Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ в городе Кудымкаре) об установлении факта работы в сельском хозяйстве, с учетом уточнений, о возложении обязанности на ответчика включить период работы в должности водителя общества с ограниченной ответственностью «Белоевская машинно-технологическая станция по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – ООО «Белоевское МТС») с 20 мая 2001 года по 03 июня 2002 года в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что решениями ГУ - УПФ в городе Кудымкаре от 05 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года ему отказано в перерасчете размера страховой части пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Из стажа работы в сельском хозяйстве ответчиком исключен период работы в должности водителя общества с ограниченной ответственностью «Белоевская машинно-технологическая станция по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – ООО «Белоевское МТС») с 20 мая 2001 года по 03 июня 2002 года. С данными решениями он не согласен, так как фактически в спорный период работал в сельском хозяйстве. До 19 мая 2001 года работал в колхозе «Красное знамя». В мае 2001 года руководство колхоза приняло решение о его ликвидации. На общем собрании колхозников было решено перевести работников колхоза в ООО «Белоевское МТС» и передать часть имущества колхоза, а именно: поля, фермы, мастерские. После перевода характер работы его не изменился, сельскохозяйственные работы на полях, в фермах продолжились. В бухгалтерской отчетности за 2001-2002 годы содержатся сведения о производстве продукции растениеводства и животноводства, наличии крупного рогатого скота, лошадей, о получении обществом дохода от производства зерновых и молока. Таким образом, ООО «Белоевское МТС» непосредственно занималось растениеводством и животноводством, следовательно, основным видом деятельности фактически являлось производство сельскохозяйственной продукции.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ГУ - УПФ в городе Кудымкаре возложена обязанность включить период работы ФИО1 в качестве водителя общества с ограниченной ответственностью «Белоевская машинно-технологическая станция по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей» с 20 мая 2001 года по 03 июня 2002 года в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ в городе Кудымкаре ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

В силу пункта 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии со Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440.

Независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) могла быть засчитана в стаж работы в сельском хозяйстве лишь при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии имеет, в том числе, водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), занятый в следующих видах производств, сельском хозяйстве: растениеводство, животноводство или рыбоводство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 05 августа 2013 года является получателем страховой пенсии по старости.

30 января 2019 года истец обратился в УПФ в г. Кудымкаре по вопросу перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в городе Кудымкаре от 05 марта 2019 года № 65665/19 истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве продолжительностью 30 лет. Общая продолжительность стажа работы ФИО1 в сельском хозяйстве составила 29 лет 5 месяцев 3 дня. Из подсчета сельскохозяйственного стажа исключен в том числе спорный период работы ФИО1 в ООО «Белоевское МТС» в должности водителя с 20 мая 2001 года по 03 июня 2002 года, поскольку из имеющихся документов невозможно установить, что основным видом деятельности ООО «Белоевское МТС» являлось сельское хозяйство (растениеводство, животноводство и рыбоводство).

10 апреля 2019 года ФИО1 повторно обратился в УПФ в городе Кудымкаре с аналогичным заявлением, представив копии годовых бухгалтерских отчетов за 2001-2002 годы.

Решением УПФ в городе Кудымкаре от 19 апреля 2019 года № 229896/19 в перерасчете размера пенсии отказано.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец был занят в сельскохозяйственном производстве, в спорные периоды истец работал по должности, предусмотренной Списком в организации, основным видом деятельности которой фактически являлось сельское хозяйство, включая растениеводство и животноводство и пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет размера страховой пенсии в связи с повышением размера фиксированной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неверно установлены фактические обстоятельства дела со ссылкой на Устав, свидетельство о государственной регистрации ООО «Белоевская МТС» и на Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) ООО «Белоевская МТС» согласно которым целью общества являлось получение прибыли сельхозтоваропроизводителями и самим обществом, общество относилось к «другим организациям по обслуживанию сельского хозяйства», были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений повторяют процессуальную позицию ответчика в нижестоящих судах.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи