Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим по кассационной жалобе начальника УПФ в Кавказском районе Краснодарского края ФИО7 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края по доверенности ФИО8, прокурора ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением, в котором просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ФИО2, является супругой ФИО1, который до 2014 года постоянно проживал по адресу: <адрес>, с ней и их дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2014 года ФИО1 ушел из дома и больше не вернулся. Заявителем предпринимались меры по поиску супруга.

Решением Кропоткинского городского суда города Краснодарского края от 13 ноября 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено в полном объёме. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим

В кассационной жалобе ГУ УПФ в Кавказском районе Краснодарского края просит отменить решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года, поскольку к участию в деле ГУ УПФ в Кавказском районе Краснодарского края привлечено не было, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились представитель ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края по доверенности ФИО8, прокурор Давыдов А.А. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края по доверенности ФИО8 кассационную жалобу поддержала.

Прокурор Давыдов А.А. поддержал отзыв на кассационную жалобу, поданный заместителем прокурора Краснодарского края ФИО11, полагал решение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края по доверенности ФИО8, прокурора ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Так, к участию в деле о признании гражданина безвестно отсутствующим ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края не привлечено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, содержащимся пунктах 12, 14 Постановления от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного в порядке особого производства, судья обязан выяснить, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебное заседание; при необходимости предложить заявителю представить дополнительные доказательства, содействовать в их истребовании и совершать другие действия по подготовке дела (статьи 148- 150 ГПК РФ).

Истица, обращаясь с заявлением о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, поясняет, что это необходимо для обращения за предоставлением мер социальной поддержки несовершеннолетней дочери, а также для оформления договора доверительного управления имуществом.

Участие представителей управлений Пенсионного фонда в процессах по установлению факта признания безвестно отсутствующим является обязательным, так как при подготовке к судебному заседанию в обязательном порядке ими проводится работа по выявлению сведений о лице, безвестное отсутствие которого устанавливается судом, а именно проверяется факт выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, установление выплат любого вида, наличие личного обращения гражданина в территориальные органы ПФР, проверка установления выплаты пенсии или иных выплат по линии других ведомств путем направления соответствующих запросов в установленном порядке.

Рассмотрение дела без привлечения в качестве заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пункт 4 части 4 той же статьи предусматривает, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда города Краснодарского края от 13 ноября 2018 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: