Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина С.А. к Мешалкиной С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин С.А. обратился в суд с иском к Мешалкиной С.Ю., просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делу частного обвинения, в размере 100 000 руб.

В исковом заявлении адрес ответчика указан как <адрес> исковое заявление было принято судом к производству. Направленная ответчику по указанному адресу корреспонденция, получена им не была. По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, с 31.05.2000 по настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>.

Ответчик Мешалкина С.Ю. просила о передаче гражданского дела по подсудности. Она указала, что в течение года она не проживает по месту регистрации, поскольку ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением. Это подтверждается решением Димитровского районного суда г. Костромы от 28.08.2020, которое до настоящего времени не исполнено. Она длительное время фактически проживает по адресу <адрес>, имея там временную регистрацию.

Истец Мешалкин С.А. против удовлетворения ходатайства возражал. Он указал, что временная регистрация ответчиком оформлена после его обращения в суд, на незначительный срок 2 месяца. Есть вероятность, что ответчик снова вернется на адрес постоянной регистрации, или будет жить на <адрес> Ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса рассмотрения иска.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в иске не идет речи о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, положения ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая ходатайство ответчика и возражения истца, суд учитывает следующее. Действительно, Мешалкина С.Ю. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, на срок с 18.12.2020 по 18.02.2021. Вместе с тем, из материалов дела и существа возражений истца следует, что по адресу регистрации, а именно, <адрес>, ответчик на дату обращения истца в суд, не проживала (так как в исковом заявлении истец указал иной адрес), и не проживает до настоящего времени, (поскольку он указал на существование возможности возвращения ответчика для проживания в адресе регистрации). Между сторонами имелся судебный спор об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г<адрес>, иск Мешалкиной С.Ю. был удовлетворен. Доводы ответчика о нахождении исполнительного документа в службе судебных приставов, истец не оспаривал.

Доводы ответчика о фактическом длительном проживании по адресу <адрес>, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Доказательств фактического проживания ответчика на дату подачи иска по адресу <адрес> не имеется. В том случае, если при обращении в суд адрес фактического места жительства ответчика был не известен, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела по подсудности по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Исходя из материалов дела, не имеется оснований полагать, что Мешалкина С.Ю. действует недобросовестно, злоупотребляя процессуальными правами, затягивает процесс рассмотрения дела. Истец указал на то, что его исковое заявление будет «путешествовать по судам», однако, как следует из норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, споры между судами о подсудности не допустимы, а повторная передача дела по подсудности не возможна, даже в случае, если ответчик изменит место жительства.

Поскольку адрес места жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мешалкина С.А. к Мешалкиной С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья И.Н. Драничникова