Гражданский кодекс часть 1

Первоначально истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к Интернет - магазину Aks-47 о защите прав потребителя путем взыскания с продавца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в форме неисполнения продавцом предварительно оплаченного товара в размер 5 900 рублей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего приобретение потребителем у продавца дистанционным способом и доставку с использованием услуг «Почта России» товара в виде ребристой крышки.

В настоящем судебном заседании по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН : <***>, ИНН: <***>, в то время как интернет-магазин Aks-47 не является юридическим лицом, а выступает лишь торговой площадкой.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, по месту жительства или нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в Московский районный суд, истец определил подсудность по месту нахождения ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. за № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Вместе с этим, если подсудность изменилась, то дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудным.

После произведенной по ходатайству истца замены ответчика на ИП ФИО2 территориальная подсудность требований изменилась, поскольку адрес регистрации ответчика относиться к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области.

Таким образом, судом настоящее исковое заявление принято с нарушением установленных правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, учитывая позицию истца, полагает необходимым передать дело по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя направить по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина