Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев 10.08.2020 в г. Перми дело по частной жалобе Васева Владимира Геннадьевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.06.2020, которым постановлено:

«Заявление представителя Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1193/2011 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Васеву Владимиру Геннадьевичу, Васевой Надежде Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Открытого акционерного общества «БИНБАНК» на правопреемника Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Васеву Владимиру Геннадьевичу, Васевой Надежде Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении начальной продажной цены квартиры. Заявленные требования мотивировал следующим. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года общество реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом. Просит требования удовлетворить.

01.06.2020 судом постановлено изложенное выше определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя.

В частной жалобе Васев В.Г. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Считает, что организация обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что исполнительный лист был утерян.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2008 постановлено: «Взыскать с Васева Владимира Геннадьевича, Васевой Надежды Николаевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 1804023,10 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2008 года по 11.07.2008 года в сумме 145711,06 рублей, пени за просрочку возврата кредита 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 145711,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22000 рублей, всего в общей сумме 2217445 рублей 22 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4000000 рублей» (л.д. 6-7). Решение вступило в законную силу 19.12.2008.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года постановлено: «Взыскать с Васева Владимира Геннадьевича, Васевой Надежды Николаевны в пользу ОАО «Бинбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2413189 рублей 80 копеек (два миллиона четыреста тринадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей 80 копеек). Взыскать с Васева Владимира Геннадьевича в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10132 рубля 97 копеек (десять тысяч сто тридцать два рубля 97 копеек). Взыскать с Васевой Надежды Николаевны в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10132 рубля 97 копеек (десять тысяч сто тридцать два рубля 97 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 94-95). Решение вступило в законную силу 06.09.2011.

17.08.2011 были выпущены и направлены в адрес взыскателя ОАО «БИНБАНК» исполнительные листы серии ВС № **, **, **, ** (л.д. 107).

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.02.2012, предметом исполнения является долг в размере 10132,97 рублей (госпошлина), должником – Васев В.Г. взыскателем ОАО «БИНБАНК» (л.д. 148-149). Исполнительное производство окончено постановлением от 30.06.2014 (л.д. 152).

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.02.2012, предметом исполнения является задолженность в размере 2413189,80 рублей (проценты), должником – Васев В.Г. взыскателем ОАО «БИНБАНК» (л.д. 155-156). Исполнительное производство окончено постановлением от 26.12.2017 (л.д. 163-164). В рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение – взыскана сумма 512,81 рублей.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.02.2012, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2413189,80 рублей, должником – Васева Н.Н. взыскателем ОАО «БИНБАНК» (л.д. 182-183). Исполнительное производство окончено постановлением от 12.01.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя (л.д. 152).

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.02.2012, предметом исполнения является долг в размере 10132,97 рублей (госпошлина), должником – Васева Н.Н. взыскателем ОАО «БИНБАНК» (л.д. 195-196). Исполнительное производство окончено постановлением от 30.06.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 152).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 (протокол № 4) наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Согласно представленным материалам дела, ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, правопреемником при прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Согласно п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров, протокол № 04/18 от 29.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в отношении всех его прав и обязанностей.

Таким образом, с 01.01.2019 все права и обязанности ПАО «БИНБАНК», в том числе права требования по договору № **, заключенному 21.12.2006 между ОАО «БИНБАНК» и Васевым В.Г., Васевой Н.Н. перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Разрешая заявленное требование о процессуальном правопреемстве взыскателя, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку заявление подано обоснованно, замена взыскателя не противоречит требованиям, установленным ГПК РФ, а также не нарушает права и законные интересы ответчика.

Исходя из положений норм законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, а также иных норм законодательства, в частности статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению правого значения при рассмотрении заявления о замене взыскателя правопреемником не имеет, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований к замене взыскателя правопреемником, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не состоятельны.

Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Васева Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья: