Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 (УИН: 38RS0033-01-2018-003177-26) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НХК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НХК» ФИО3, ФИО4, выступающих по доверенности, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом НХК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10 июля 2009 г. она была принята на работу в ООО «Торговый дом НХК», место нахождения: <адрес>, на должность "должность". Трудовые обязанности истец исполняла в г. Иркутске.

6 июня 2018 г. она была восстановлена в должности "должность" в ООО «Торговый дом НХК» на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

14 августа 2018 г. издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием расторжения трудового договора явились докладная записка директора по развитию Н.А.Ю. от 10 августа 2018 г., объяснительная записка ФИО2 от 23 июля 2018 г., приказ от 13 июля 2018 г. № «Об объявлении выговора», приказ от 23 июля 2018 г. «Об объявлении выговора», приказ от 26 июля 2018 г. «Об объявлении выговора», приказ от 31 июля 2018 г. № «Об объявлении выговора», приказ от 8 августа 2018 г. № «Об объявлении выговора».

С указанными приказами она не согласна, поскольку надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и нарушений не допускала. Вместе с тем, работодатель не обеспечил ей условия для работы, а именно: не предоставлял ответы на её запросы, не обеспечил персональным компьютером, телефоном, фотоаппаратом, не предоставил компенсацию за пользование личным доступом в интернет и оплату рабочих поездок.

Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не указал, какие пункты должностной инструкции она нарушила, не ознакомил с приказами путём направления по почте, не в полном объёме произвёл расчёт при увольнении.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учётом уточнений иска и расчёта, истец просила суд восстановить её на работе в ООО «Торговый дом НХК» в должности "должность" г. Иркутск с окладом 15 000; отменить приказы № от 14 августа 2018 г., № от 13 июля 2018 г., № от 23 июля 2018 г., № от 26 июля 2018 г., № от 31 июля 2018 г., № от 8 августа 2018 г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 26 410,59 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27811 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180246,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 6 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск на момент увольнения - 5431,56 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 г., исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В поданной ФИО2 кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 г., как незаконных.

Относительного доводов кассационной жалобы ООО «Торговый дом НХК», принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ООО «Торговый дом НХК», Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 10 июля 2009 г. ФИО2 работала в ООО «Торговый Дом НХК» в должности "должность" в отделе продаж, Восточный дивизион. Фактически осуществляла свою деятельность в г. Иркутске.

Согласно должностной инструкции "должность" (раздел 3), утверждённой 14 августа 2014г., с которой истец была ознакомлена, "должность" обязан: осуществлять поиск потенциальных клиентов, расширять клиентскую базу компании, поддерживать в актуальном состоянии базу данных о клиентах в корпоративной информационной системе; выполнять утверждённые руководством компании планы продаж (ежемесячный, квартальный, годовой, др.) и поставленные задачи, обеспечивая темп роста, согласно политике развития компании и её экспансии на рынок; обоснованно и мотивированно представлять клиентам условия по сотрудничеству в регионе (информацию о скидках, отсрочке, доставке), соблюдая стратегию продаж и действуя в интересах компании; вести с клиентами и потенциальными клиентами коммерческие переговоры, эффективно выполнять посреднические функции при заключении коммерческих соглашений и договоров на поставку продукции компании в интересах компании; координировать и контролировать деятельность по сбыту продукции через дистрибьютеров/субдистрибьютеров и торговых точек, направленную на увеличение количественной и качественной дистрибьюции; осуществлять сбор информации в сегменте рынка, соответствующим интересам компании, исследовать ситуацию на рынке и конкретную среду и информировать непосредственного руководителя; согласовывать с руководством все вопросы финансовой направленности, общие – в рамках концепции развития компании, а также другие вопросы, необходимые для принятия решений; выполнять иные поручения непосредственного руководителя и руководства компании, отданные в рамках их компетенции.

Пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для некоторых должностей предоставляется работа с разъездным характером и тогда под рабочим местом подразумевается нахождение работника в постоянном доступе по телефонной (мобильной) связи и/или информационным ресурсам – Outlook и MSN Messenger.

Приказом № от 14 апреля 2018 г. на должность директора по развитию принят Н.А.Ю.

В соответствии с приказом № от 30 апреля 2018 г. Н.А.Ю. назначен ответственным за развитие продаж, в том числе на территории Иркутской области.

Посредством электронного сообщения до ФИО2 доведена информация о том, что ее руководителем будет Н.А.Ю., который будет осуществлять постановку задач в рамках должностной инструкции истца.

9 сентября 2018 г. ФИО2 было предложено представить информацию по сети магазинов <данные изъяты>, анализ действующего ассортимента магазина и сети, коммерческие условия сотрудничества, прогноз на основе собранных материалов в срок до 15 июня 2018 г.

В письме от 15 июня 2018 г. истцом представлены таблица по сети магазинов <данные изъяты>, с приложением фотографий товаров, таблица «данные по продажам с НДС», таблица «Сравнительный анализ цен сети магазинов <данные изъяты>, таблица «Прогноз анализа продаж по действующему ассортименту по 2 магазинам за год», таблица «Расчёт бюджета акции».

В письме от 21 июня 2018 г. ФИО2 не отрицала, что ею не представлен прогноз на основе собранных данных, не представлены условия по ретро-бонусам, маркетинговой нагрузке, снижению цен на первую поставку, требования сети по отсрочке.

Приказом № от 13 июля 2018 г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при предоставлении информации по сети магазинов <данные изъяты> ФИО2 объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

16 июля 2018 г. в адрес истца от директора по развитию Н.А.Ю. направлен запрос объяснений, в котором последний просил представить основания, в соответствии с которыми истец потратила 16 часов 11 июля 2018 г. на встречу на территории партнера <данные изъяты>, а также причины, повлиявшие на значительное увеличение времени, необходимое для формирования базовых запросов.

Указанный запрос был направлен и доставлен на электронный адрес истца, вместе с тем, объяснения ФИО2 в адрес ответчика не направлены, о чём 20 июля 2018 г. составлен акт от 20 июля 2018 г. №.

Согласно докладной директора по развитию Н.А.Ю. на имя генерального директора он сообщает, что ФИО2 запрос объяснений по фактам неэффективного использования рабочего времени 11 июля 2018 г., объяснений не представила, в связи с чем со стороны ФИО2 имеет место быть нарушение п.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п 3.26 должностной инструкции.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что в плане деятельности, направленном в адрес ответчика, допустила указание некорректной информации в виде количества времени, затраченного на встречи с клиентами, факт получения письма с запросом объяснений не оспаривала, как и то, что объяснений по данному поводу работодателю не представила, изменения в отчёт о своей деятельности в связи с допущенными неточностями не внесла.

Приказом от 23 июля 2018 г. № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за неэффективное использование рабочего времени и предоставление недостоверной информации 11 июля 2018 г.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, получен и прочитан.

20 июля 2018 г. в адрес ФИО2 от директора по развитию Н.А.Ю. направлен запрос объяснений, в котором указано, что 18 июня 2018 г. истец получила электронное письмо от клиента <данные изъяты> с обозначенными чёткими требованиями для подготовки производителями файла коммерческого предложения для расширения ассортимента в сети <данные изъяты>, <данные изъяты>. 21 июня 2018 г. в адрес истца направлен запрос с просьбой уточнить условия сотрудничества с сетью <данные изъяты>, <данные изъяты> и к 25 июня 2018 г. подготовить предложение в строго обозначенном клиентом формате. На данный запрос получен ответ с приложением файла клиента, заполненный с нарушением, без приложения фотографий. 25 июня 2018 г. корректная информация руководителю и клиенту представлена не была, ответ на запрос от 25 июня 2018 г. получен не был. Ответ поступил только 27 июня 2018 г. с встречными вопросами.

24 июля 2018 г. ФИО2 даны объяснения.

25 июля 2018 г. директором по развитию Н.А.Ю. на имя генерального директора составлена докладная записка, в которой сообщалось об игнорировании запросов непосредственного руководителя, нарушении сроков ответов на запросы, непредставлении информации истцом, которой она владела, что привело к тому, что договор с сетью <данные изъяты> по состоянию на 25 июля 2018 г. не заключен, переговоры не проведены, в связи с чем просил применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

26 июля 2018 г. издан приказ №, согласно которому ФИО2 за неисполнение прямых поручений непосредственного руководителя и предоставлении руководству компании некорректной, недостоверной и несвоевременной информации объявлен выговор.

24 июля 2018 г. директором по развитию Н.А.Ю. в адрес ФИО2 направлен запрос объяснений в связи с непредставлением 13 июля 2018 г. и 20 июля 2018 г. промежуточного анализа, непредставлением анализа по клиенту <данные изъяты> по запросам от 23 июля 2018 г. и 24 июля 2018 г.

27 июля 2018 г. истец представила объяснение, в котором указала, что предоставление информации в соответствии с планом деятельности на июль 2018 года запланировано на 31 июля 2018 г. Также указала, что 23 июля 2018 г. сообщила Н.А.Ю. о невозможности представить анализ по запрашиваемому формату связи с необходимостью длительного периода времени на обработку информации, составления свода таблиц.

30 июля 2018 г. директором по развитию Н.А.Ю. на имя генерального директора составлена докладная записка, в которой сообщается, что на запросы руководителя сотрудник анализ продаж клиента не представляет, пояснений относительно причин непредставления анализа сотрудник не даёт.

Приказом от 31 июля 2018 г. № за нарушение должностной инструкции в части предоставления руководству некорректной, недостоверной и несвоевременной информации ФИО2 объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, получен и прочитан последней.

24 июля 2018 г. директором по развитию Н.А.Ю. от истца запрошены объяснения о причинах не предоставления в установленный срок информации и расчётов по сетям <данные изъяты> и <данные изъяты> для согласования коммерческих условий по клиентам со сроком исполнения, которые были запрошены 23 июля 2018 г.

6 августа 2018 г. на имя генерального директора директором по развитию Н.А.Ю. представлена докладная записка, в которой сообщалось, что ФИО2 не представляет запрашиваемую информацию, игнорируя запросы и распоряжения руководства, в связи с чем, просил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

8 августа 2018 г. издан приказ №, которым за ненадлежащее выполнение задач и поручений непосредственного руководителя и предоставление руководству компании некорректной, недостоверной и неполной информации ФИО2 объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, получен и прочитан последней.

13 июля 2018 г. Н.А.Ю. был направлен ФИО2 запрос с просьбой ответить на вопросы и предоставить на согласование скорректированный план действий на июль 2018 года, в соответствии с целями развития компании, со сроком исполнения 16 июля 2018 г., с описанием каждой цели и аргументацией постановки этих целей, с описанием необходимых изменений, подлежащих добавлению (добавить цель по объёму продаж на июль, добавить в анализ всех четырёх действующих клиентов на территории ответственности, предоставлять промежуточные результаты по пятницам еженедельно, добавить в файл план по подключению клиентов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добавить в файл план по подключению 12 новых сетевых клиентов согласно приложенного к письму списка, добавить в файл план по расширению матрицы ассортимента в 8 сетевых клиентов согласно приложенного к письму списка, добавить мероприятия по развитию действующих клиентов).

ФИО2 отказалась исполнять поставленную перед ней задачу по предоставлению анализа продаж по всем четырём клиентам – дистрибьютерам на закрепленной территории, предоставлять еженедельный промежуточный результат по уже завершенному анализу клиентов, корректировать цель по подключению новых клиентов, расширять матрицу ассортимента в действующих клиентах, проводить мероприятия с действующими клиентами, персоналом дистрибьютора и точками продаж. В результате ни одна из поставленных задач июля не была выполнена.

19 июля 2018 г. от ФИО2 запрошены письменные объяснения, уважительных причин отказа исполнять задание руководителя ФИО2 не пояснила.

Приказом ООО «Торговый дом НХК» от 14 августа 2018 г. № трудовой договор с ФИО2 прекращён за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 56, 81, 89, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 23, 33, 34, 35, 53 постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Разрешая требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком доказан факт неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей.

Так, будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности приказом от 13 июля 2018 г. №, ФИО2 вновь допустила нарушение трудовой дисциплины, отказавшись исполнять получение руководителя (запрос от 13 июля 2018 г.) в срок до 16 июля 2019 г., что является достаточным основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения работодателем соблюден, до применения дисциплинарного проступка работодатель затребовал от работника письменные объяснения, соблюдены сроки привлечения к ответственности. Приказы (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарных взысканий, приказ о прекращении трудового договора направлены в адрес работника по электронной почте, доставлены и работником прочитаны, однако с подписью работника не возвращены в адрес работодателя. При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, учтено нежелание истца выполнять распоряжения непосредственного руководителя, некорректное, несвоевременное и неполное предоставление информации, что приводит к падению продаж компании.

При этом следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении ответчиком процедуры ознакомления работника с приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку направление приказов о наложении дисциплинарных взысканий по электронной почте не является нарушением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, наоборот, доказывает исполнение содержащихся в ней норм.

Как обоснованного указал суд апелляционной инстанции, с учётом нахождения работодателя и работника в разных городах, ознакомление с приказами по электронной почте не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае, является факт того, что работник знает о привлечении к дисциплинарной ответственности и вновь допускает нарушение дисциплины труда, что по данному делу доказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суды исходили из того, что факт неоднократного неисполнения работником ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, доказан совокупностью доказательств по делу, увольнение было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, установленная действующим законодательством процедура увольнения ответчиком соблюдена.

С учётом изложенного, выводы судебных инстанций об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, следует признать законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в судебных постановлениях и оснований считать их неправильными не имеется, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с установленными судом обстоятельствами дела, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность принятых судебных постановлений, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление вновь обстоятельств дела, а также переоценка доказательств не входят в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Иные доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи