Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за предоставление не достоверной информации при приобретении банковской карты,

у с т а н о в и л:

ФИО1, считая, что нарушены его права потребителя, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации при приобретении в Пензенском отделении Сбербанка России банковской карты. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил в Пензенском отделении Сбербанка России банковскую карту « Momentum» и ему была дана информация в банке о том, что эта карта работает в Крыму. По прибытии в Крым он установил, что данная карта там не работает, то есть ответчик нарушил его права на получение достоверной информации.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес> по месту нахождения филиала юридического лица, со ссылкой на то, что возникшие между истцом и банком отношения не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги по обслуживанию и ведению указанной банковской карты оказываются банком ФИО1 безвозмездно, согласно выписке по тарифам по картам, выдача и пользование данной банковской картой осуществляется без взимания комиссии, то есть бесплатно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержал ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика- в Железнодорожный суд <адрес>, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав на то, что он не отрицает того факта, что банковскую карту получил в банке бесплатно и за ее выдачу денежные средства не платил. Однако считает, что, поскольку он на карту положил денежные средства и банк этими деньгами пользуется, то на возникшие отношения по поводу не предоставления ему надлежащей информации при получении банковской карты распространяется законодательство о защите прав потребителя.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в суд по месту нахождения ответчика в Железнодорожный суд <адрес>.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец обратился в Лунинский районный суд <адрес> с настоящим иском по месту своего жительства, полагая, что на заявленный им спор распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако данное утверждение необоснованно. Заявленный истцом спор не вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, а потому подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по возмездному приобретению товара (работ, услуг).

Из представленного ответчиком тарифа по картам, пользование, выдача указанной истцом банковской карты, осуществляется без взимания комиссии, то есть бесплатно. Данный факт истцом в суде не оспаривался, доказательств обратного истцом не представлено, его доводы о том, что возникшие между ним и ответчиком отношения регулируются законодательством о защите прав потребителя основаны на предположениях.

То есть, между сторонами не возникли отношения по возмездному приобретению товара, возмездному оказанию услуг.

Поэтому возникшие между сторонами отношения не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», и данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности.

Местом нахождения ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала Пензенского отделения № является адрес: <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Лунинского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому необходимо дело передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за предоставление не достоверной информации при приобретении банковской карты по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья-