Гражданский кодекс часть 1

06 июня 2018 года в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 9 521 рубль 54 коп., обязании передать паспорт транспортного средства по закону о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, исследовав материалы дела,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 41 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она у <данные изъяты> приобрела автомобиль <данные изъяты> стоимостью 606 000рублей. Указанную сумму частично в размере 240 000 рублей уплатила за счёт накопительных средств, а сумму 366 000 рублей за счёт кредитных средств банка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по которому ей был предоставлен кредит в размере 574 310 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, по которому приобретённый автомобиль был передан банку в залог. В связи с залогом автомобиля оригинал паспорта транспортного средства по акту приёма-передачи был передан банку. Кроме того, для обеспечения исполнения кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку были выплачены денежные средства в размере 818 591,79 рубль. Согласно расчёта за пользование кредитом подлежат начислению проценты в размере 223 723,59 рублей. Сумма долга и начисленные проценты полностью выплачены. Кроме того, излишне выплачена сумма 20 558,20 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её стороны имела место просрочка платежей и за указанный период подлежит начислению 11 036,66 рублей неустойки. С учётом имеющейся переплаты в размере 20 558,20 рублей указанную сумму начисленной неустойки в размере 11 036,66 рублей, в банк ею излишне уплачена сумма 9 521,54 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией и просила вернуть излишне выплаченную сумму 9 521,54 рубль и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответ, в котором отказался вернуть паспорт транспортного средства и сообщил, что у неё имеется просроченная задолженность в размере 392 516,37 рублей. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 1102, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» излишне выплаченную сумму в размере 9 521,54 рубль и обязать передать паспорт транспортного средства, освободив автомобиль от залога.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 подержали исковые требования по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не присутствовал в судебном заседании, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто мировое соглашение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержал, с условиями мирового соглашения согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Статья 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право сторон заключить мировое соглашение, после принятия апелляционных жалобы. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены. Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Н,Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», согласно которому:

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере 9 521,54 рубль отказывается от всех требований к ответчику ООО «Русфинанс Банк», связанных с возмещением судебных расходов и не имеет претензии к ответчику, связанных с заключением сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик ООО «Русфинанс Банк», в пятидневный срок со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу, обязуется возвратить истцу ФИО1 паспорт транспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, и не имеет претензий к истцу, связанных с заключением сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №ДД.ММ.ГГГГ;

- истец и ответчик отказываются от всех взаимных претензий, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время и на будущее, и все обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога №ДД.ММ.ГГГГ или связанные с ними считаются исполненными и прекращёнными;

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова