Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Зольского районного суда КБР от 29 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Зольского районного суда КБР от 26 января 2022 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зольского районного суда КБР от 26 января 2022 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 523 096 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 485 526 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 34950 рублей 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 619 рублей 64 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7705 рублей 69 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков в виде невыплаченных процентов после выставления требования в размере 153 759 рублей 54 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 87 копеек отказать».

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в полном объеме.

Судья Зольского районного суда КБР, установив, что жалоба подана за пределами срока обжалования и в ней не заявлено ходатайство о его восстановлении, своим определением от 29 марта 2022 года вернул апелляционную жалобу ее подателю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, восстановить срок обжалования решения суда, поскольку обжалуемое решение от 31 января 2022 года ею было получено 08 февраля 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 08 марта 2022 года она подала апелляционную жалобу посредством электронной почты, с последующим отправлением по почте на бумажном носителе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из тех обстоятельств, что она подана за пределами срока обжалования и в ней не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки, исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение Зольского районного суда КБР от 26 января 2022 года изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм процессуального права и акта толкования по их применению, срок на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего гражданского дела, начал течь 01 февраля 2022 года и истекал 28 февраля 2022 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная желоба сдана в отделение почтовой связи 22 марта 2022 года, то есть за пределами процессуального срока на её подачу, ходатайство о восстановлении срока не содержала, в связи с чем судья, пришел к правильному выводу о наличии, установленных пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата апелляционной жалобы.

Утверждения автора частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена в суд 08 марта 2022 года, правового значения не имеют, поскольку указанная дата, так же находится за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении заявителем копии решения суда не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт в суд первой инстанции не обращался, такое ходатайство по тексту апелляционной жалобы и в приложенных к ней документах отсутствует. Указанные доводы могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, но не подлежат оценке судом при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако к компетенции суда апелляционной инстанции рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не отнесено. С учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подается в суд, принявший решение (одновременно должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зольского районного суда КБР от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья А.З. Бейтуганов