Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности освободить территории охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности освобождения территорий охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных расходов.

От представителя истца публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ФИО1 надлежащими - Р.Е.Д., Р.А.Д., и передаче данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области. Представитель истца публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.84-86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседаний указал, что не возражает в замене ненадлежащего ответчика(ФИО1) надлежащими(Р.Е.Д., Р.А.Д.), законным представителем которых он является. Возражает в передаче дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области и Дорогомиловский районный суд города Москвы.

В силу ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67-79) Р.Е.Д. и Р.А.Д. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности с ** ** ** земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью -----, с кадастровым номером -----; с ** ** ** земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью -----, с кадастровым номером -----; с ** ** ** здания, расположенного по адресу: ..., площадью -----, с кадастровым номером -----. Местом жительства Р.Е.Д. и Р.А.Д. указано ....

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для объективного рассмотрения данного гражданского дела, в связи с ходатайством истца, необходимо допустить замену ненадлежащего ответчика - ФИО1 надлежащими - Р.Е.Д., Р.А.Д., являющимися собственниками земельных участков и здания по заявленным исковым требованиям ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о возложении обязанности освободить территории охранных зон воздушных линий электропередач; и передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства надлежащих ответчиков - Р.Е.Д., Р.А.Д. в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Заявление представителя истца публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о том, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Липецком районном суде Липецкой области, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены лишь о возложении обязанности освободить территории охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных расходов, при этом право собственности ответчиков на недвижимое имущество не оспаривается, соответственно, данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, не может предъявляться по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 41, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену в деле по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности освободить территории охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных расходов, ненадлежащего ответчика - ФИО1 надлежащими - Р.Е.Д., Р.А.Д..

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Р.Е.Д., Р.А.Д. о возложении обязанности освободить территории охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по существу по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.А.Шабанова