Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 30 августа 2019 года и на апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 30 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки.

Апелляционным определением Черниговского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» ставит вопрос об отмене указанного решения и апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что истец обратился в мировой суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика долг за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 26146,46 руб., пени в размере 1885,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того обстоятельства, что Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем Российской Федерации 12 августа 2003 года, примененная при расчете суммы исковых требований, отменена Приказом Минстроя России №414/пр 15 июня 2016 года, и применению на территории Российской Федерации не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований статьи 327 части 6 ГПК РФ, оставил решение мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении дела.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова