Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К., действующая в лице своего представителя по доверенности З., обратилась в суд с иском к Т. (до брака – Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Б. заключены кредитные договоры №№ и №. Согласно условиям данных договоров ОАО «<данные изъяты>» передал ответчику Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 14% годовых на реконструкцию, модернизацию, строительство животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, холодильного оборудования и в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 14% годовых на приобретение кормов, молодняка сельскохозяйственных животных. Б. в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – соответственно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанных кредитов и уплаты процентов за пользование ими, ОАО «<данные изъяты>» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с истцами З1 и К. В соответствии с условиями договоров поручительства З1 и К. приняли на себя обязательства солидарно с Б. отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам и в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с неисполнением условий указанных выше кредитных договоров и договоров поручительства, решениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№ и № по искам ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Б., З1 и К. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. и <данные изъяты> руб. 26 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинск УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание было обращено на заработную плату и пенсионные выплаты К.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. на погашение задолженности по указанным выше кредитным договорам направлены личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

В этой связи в своем исковом заявлении К. поставила требования о принудительном взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных ОАО «<данные изъяты>» по долгам ответчика в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., а также о возмещении судебных расходов в связи с оплатой услуг юридического характера и нотариальных услуг для целей разрешения настоящего спора судом – в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец К., ее представитель по доверенности З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поэтому суд полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон спора, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ стороны спора и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В этой связи судебное разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны спора вновь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последствия повторной неявки в судебное заседание для разрешения гражданского спора им разъяснены, о причинах своей неявки в судебное заседание стороны спора вновь не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку стороны спора не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в свое отсутствие не представили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление К. к Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова