Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконными действий по учету страховых взносов с нарушением установленного порядка, об обязании учесть взносы в соответствующей части пенсии, произвести перерасчет пенсии и произвести ее доплату,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Новосибирска от 16 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконными действий по учету страховых взносов с нарушением установленного порядка, об учете взносов в соответствующей части пенсии, перерасчете пенсии и ее доплате.

В обоснование иска указано, что 10.12.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой отразить в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по строке 26 раздела 3 в солидарной части тарифа страховых взносов начисленную и оплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 в 2014 году в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2019 года по делу № 2-103/2019 денежную сумму 50902,43 руб. - 1% на доходы свыше 300000 рублей.

УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска письмом от 27.08.2019г. № отказало в удовлетворении его требований, поскольку страховые взносы в сумме 50902,43руб., по мнению управления, правомерно учтены в соответствующей пропорции в РПК в индивидуальном лицевом счете. При этом из указанной суммы в расчетный пенсионный капитал для исчисления ФИО1 страховой пенсии по старости учтено 31324,57 руб. (50902,43 руб. х 16% / 26%).ФИО1 не согласен с ответом пенсионного органа, считая, что тариф страхового взноса должен учитываться в составе расчетного пенсионного капитала для исчисления пенсии в размере 22%, то есть должно быть учтено 37019,94 руб. (50902,43 х 16% / 22%), что соответствует ст.33.1 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Сумма не учтенных в его индивидуальном лицевом счете страховых взносов за 2014 год в составе РПК составляет 5695,37 руб. (37019,94 руб. - 31324,57 руб.). Поданная истцом жалоба в Управление ПФР по Новосибирской области была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконными действия ответчика по не учету в его индивидуальном лицевом счете и при расчете пенсии страховых взносов в сумме 5695,37 руб.; обязать ответчика учесть дополнительно 5695,37 руб. по строке 26 раздела 3 за 2014 год, произвести перерасчет пенсии по состоянию на 15.09.2016г. и произвести ее доплату.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Пунктом 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), применяется тариф страхового взноса 26%, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 ст. 22 указанного Федерального закона при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), применяются тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2.1 настоящей статьи.

Страховые взносы, исчисленные сверх страхового взноса в фиксированном размере, направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и финансирование накопительной части трудовой пенсии в размерах, определяемых пропорционально тарифам страховых взносов, установленным пунктом 2.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в 2014 году тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26%.

Статьями 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были предусмотрены исключения, но лишь для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями). В том числе, в 2012 - 2014 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в статьях 58 и 58.1 настоящего Федерального закона, применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации 22,0%.

Каких-либо исключений для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное), предусмотрено не было.

Действительно, ст. 33.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был установлен тариф страховых взносов в 2014 - 2016 годах для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, за исключением страхователей, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, 22%.

Согласно подпункту 13 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за застрахованное лицо.

Пунктом 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что тариф страхового взноса для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше составлял в 2014 году 26%, из них: 10% - солидарная часть тарифа страховых взносов; 16% - индивидуальная часть тарифа страховых взносов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.5 Закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а именно: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателям.

При разрешении спора судом было установлено, что истец являлся индивидуальным предпринимателем - плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п.2 ч. 1 ст.5 указанного закона), суд первой инстанции пришел к выводу, что истец относится к категории страхователей, для которых была установлена ставка общего тарифа взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 26%.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и указала следующее.

Ранее, до вступления в законную силу (1 января 2017 года) Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», категории плательщиков страховых взносов, к которым применяются тарифы страховых взносов, устанавливались в ст.5, а также ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно указанной норме, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Доказательств того, что истцом в период осуществления предпринимательской деятельности производилась выплата зарплаты или иного вознаграждения физическим лицам, с которыми у него были заключены трудовые или иные договоры, не представлено.

Пунктом 2.1 ст.22 от 15.12.2001г Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), применяется тариф страхового взноса 26%, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 ст.22 указанного Федерального закона, при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), применяются тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в 2014 году тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26%.Согласно пп.13 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 % тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за застрахованное лицо.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчетный капитал для исчисления страховой пенсии по старости ФИО1, исходя из уплаченных им в 2014 году страховых взносов в сумме 50902,43 руб., в котором учтено 31324,57 руб. (50902,43 руб. 1 х 16% / 26%), определен ответчиком верно.

Доводы истца о том, что нормы действующего в спорный период законодательства, в том числе ст.33.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не содержали исключений из числа плательщиков страховых взносов, в отношении которых применялся тариф страхового взноса 22%, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Установленный действующим в спорный период законодательством пониженный размер страховых тарифов являлся льготой для отдельной - категории плательщиков страховых взносов, которая была введена в целях государственной поддержки страхователей, осуществляющих определенные виды деятельности, и не могла влиять на пенсионные права застрахованных ; лиц и приводить к уменьшению размера их пенсионного капитала по сравнению с общими условиями пенсионного обеспечения.

Статьями 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» были предусмотрены исключения, но лишь для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями). В том числе в 2012 - 2014 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в статьях 58 и 58.1 настоящего Федерального закона, применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации 22,0%.

Каких-либо исключений для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), предусмотрено не было.

Пункт 1 ст.33.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ также устанавливал тариф страховых взносов в ПФР в размере 22% на 2014г. для плательщиков, не являющихся льготниками и производящих выплаты физическим лицам, в том числе организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц.

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО3», несостоятельны.

Изучение материалов дела показало, что выводы судебных инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Дзержинского районного суда Новосибирска от 16 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения,

кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи