Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к ФИО1 ФИО10 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Шпаковского муниципального округа – ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал на то, что истцом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, зарегистрировано неправомерно, поскольку на момент регистрации все земельные участки расположенные на территории Верхнерусского сельсовета, предоставленные в 1993-1994 гг. для использования под запольные огородами, были изъяты у граждан из бессрочного пользования в связи с неэффективным использованием на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № № от 27 июня 2002 года «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета». В силу статьи 6 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО4 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. На момент установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от 25 октября 1993 года № №, выданного на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельского совета от 17 сентября 1993 года № №, спорный земельный участок был изъят из частной собственности 27 июня 2002 года. Кроме того, формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края 15 января 2019 года № №, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне ОД - 5 - зона спортивных и зрелищных комплексов. Кадастровым инженером, при формировании спорного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № допущены существенные нарушения земельного законодательства, в том числе несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его территориальной зоне. Спорный земельный участок впоследствии был приобретен в собственность ФИО1

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2022 года в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным формирования и межевания земельных участков, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года исковые требования истца о признании незаконным формирования и межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворены. Признано незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 октября 1993 года № 572 гражданке ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: <...>, запольный огород, поле 5, волоки 5 участок 7.

Из выписки ЕГРН от 8 декабря 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № № от 31 марта 2023 года, фактических границ на местности не установлено, из чего следует, что произвести сравнение на соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ и площади данного участка, содержащихся в ЕГРН не представляется возможным. Определить были ли допущены реестровые ли технические ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании, не представляется возможным. Реестровой или технической ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале 26:11:031302 не имеется, в связи с тем, что почтовый адресный ориентир, <адрес> по которому осуществлялось межевание, а именно улица <адрес>, располагается только в кадастровом квартале №.Местоположение и описание границ земельного участка, и в свидетельстве и в договоре купли-продажи от 22 марта 2021 года отсутствуют, в связи с этим, установить местоположение по правоудостоверяющему и правоустанавливающему документам не представляется возможным. Местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, указанным в решении Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 27 июня 2002 года № 101 и в приложении к нему. При проведении исследования картографического материала Корректировка Генерального плана идентифицирующих признаков: местоположение, площадь, описание границ по земельному участку с кадастровым номером №, не установлено. Также не установлено идентифицирующих признаков по ориентиру «<адрес> Определить, имеются ли наложения/пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не представляется возможным, в связи с тем, что провести сравнительный анализ по местоположению фактических границ относительно границ установленных по сведениям ЕГРН не возможно из-за отсутствия физических границ на местности.

Стороной истца представлено заключение специалиста № № от 14 апреля 2023 года АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», согласно которому определить границы земельного участка с кадастровым номером № с помощью правоустанавливающих документов на данный земельный участок не представляется возможным. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № существующие на местности пятнадцать лет и более не представляется возможным. Специалистом определено общее местоположение границ <адрес>, в котором выделялся земельный участок с кадастровым номером №, с учетом «Общей схемой полей отведенных под запольные огороды». Внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению данного земельного участка при его образовании (выделении). Внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Определить границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании (выделении) в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного закона не представляется возможным, так как отсутствует графическое деление запольного огорода поля 5 волока 5 на земельные участки. Определено местоположение границ запольного огорода поля 5 волока 5 без деления на участки, в котором выделялся земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с «Общей схемой полей отведенных под запольные огороды» определено в кадастровом квартале №, в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами №, №№, №, №, №, №, №,№. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с «Общей схемой полей, отведенных под запольные огороды» определено в уличном квартале между улицами <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, территориально переместился из первоначального месторасположения в кадастровом квартале № в другое место - на земли, находящиеся в распоряжении органа местного самоуправления в другом кадастровом квартале №, что повлекло нарушение прав истца. При этом вывод эксперта о том, что реестровой или технической ошибки определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № не имеется, в связи с тем, что почтовый адресный ориентир, ФИО5 <адрес>, по которому осуществлялось межевание, а именно улица <адрес> располагается только в кадастровом квартале №, судом не было принято во внимание, поскольку он сделан экспертом без учета сведений о том, что в свидетельствах о праве собственности был указан непосредственно адрес проживания человека которому выдавалось свидетельство, в данном случае место жительства на момент выделения участка ФИО4 - с. <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, исходили из того, что доказательств существования данного участка на местности в оспариваемых границах пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также доказательств фактического использования участков, не представлено.

На основании заключения судебной экспертизы судом сделан вывод о том, что в границах, в которых находится спорный земельный участок на момент рассмотрения спора, правопредшественнику ответчика – Яскир, никогда не предоставлялся.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих выделение спорных участков рядом с церковью в центре села, как и не представлено доказательств того, что земельный квартал, в котором на момент спора определены границы участков являлись землями сельхозназначения, из которых выделялись огороды жителям села.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов по своей сути выражают несогласие ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, по результатам которой суды пришли к выводу о об отсутствии у ответчика оснований для межевания земельного участка в спорных границах. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи