Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хугистовой Екатерине Шумаховне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-1213/2018 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хугистовой Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору к исполнению, указав в его обоснование о том, что исполнительный лист не получен Обществом своевременно по независящим от заявителя причинам.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 г., заявление Банка оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, и восстановление процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования Банка к Хугистовой Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2018 г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21 ноября 2021 г.

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подана Банком 29 декабря 2022 г. (л.д.105), поступило в суд 10 января 2023 г. (л.д.103).

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 56, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что Банком не предпринято мер для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок, указанные в заявлении причины не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начался задолго до возникновения неблагополучной эпидемиологической ситуации, поэтому указанная Банком причина не может быть признан уважительной.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов