Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 против передачи дела по подсудности возражал, ответчик ФИО2, ее представитель Н.О.Ю., действующая на основании устного ходатайства, полагали возможным передать дело на рассмотрение по месту регистрации истца в соответствии с положениями пункта 3.2 заключенного между сторонами договора займа от 2 февраля 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов за пользование займом вытекают из заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 2 февраля 2015года.

Пунктом 3.2 указанного договора стороны предусмотрели, что все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, стороны разрешают в суде по месту нахождения истца.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Местом нахождения истца ФИО1 является: г. <адрес> Сведений о регистрации истца на территории Октябрьского района г. Ижевска материалы дела не содержат.

Иск подан в суд по месту нахождения ответчика ФИО2, проживающей по адресу: г<адрес>, что не соответствует соглашению сторон об определении территориальной подсудности, достигнутому на основании ст.32 ГПК РФ, являющемуся обязательным не только для сторон, но и для суда.

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами этого договора, в установленном законом порядке не оспаривалось, соответствует требованиям законодательства, и является действительным, следовательно, это условие продолжало действовать и на день подачи иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 было предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, установленной сторонами при заключении договора займа.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принятие Октябрьским районным судом г. Ижевска дела к своему производству было произведено с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого относится спор - по месту нахождения истца ФИО1 – в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом передать на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.

Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Петрова