Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 сентября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным приказа и восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать незаконным и отменить приказ от 10 июля 2020 года №27 л/с врио начальника Управления Росгвардии по Ивановской области о её зачислении в распоряжение Управления Росгвардии по Ивановской области в соответствии с п.3 ч.10, ч.12 ст.36 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить ФИО1 в должности, занимаемой ею до 10 июля 2020 года, - <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу прокурором заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ивановский областной суд, поскольку при рассмотрении дела подлежат исследованию документы, содержащие сведения о государственной тайне.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным приказа и восстановлении на службе передано для рассмотрения по подсудности в Ивановский областной суд.

С данным определением не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить спор по существу. Считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены без исследования доказательств, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Передавая дело по иску ФИО1 для рассмотрения по существу в Ивановский областной суд, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного рассмотрения дела необходимо истребование доказательств, содержащих сведения о государственной тайне.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции для рассмотрения иска ФИО1 20.08.2020 года направлен запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о предоставлении <данные изъяты>. Вопрос о направлении данного запроса в адрес ответчика был поставлен на обсуждение сторон в ходе судебного заседания 20.08.2020 года, возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Согласно информации, поступившей из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, 28 декабря 2017 года ФСВНГ РФ издан приказ № 095, в соответствии с пунктом 86 которого <данные изъяты> является секретным документом и представить его Октябрьскому районному суду г.Иваново не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление судом юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного иска обусловлено исследованием и оценкой доказательств, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с положениями Закона РФ «О государственной тайне», и соответствующих требованиям статей 59, 60,67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, и непосредственности исследования их судом при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку для правильного рассмотрения дела необходимо истребование и представление доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, касающихся характера и условий работы истца, возникших между сторонами правоотношений и оснований их прекращения, вывод суда о передаче дела по подсудности в Ивановский областной суд является правильным, а доводы частной жалобы истца об обратном отклоняются.

Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 сентября2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий