Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка в размере 2 514,74 руб. за каждый день нетрудоспособности, кроме воскресенья, с **.**.** и до закрытия больничных листов.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности с **.**.** по **.**.** в размере 115409 руб. 06 коп. В обоснование данных требований указал, что с **.**.** находится на больничном по последствиям несчастного случая на производстве, что подтверждается листками нетрудоспособности за указанный спорный период, представленными им ответчику для оплаты периода нетрудоспособности. Поскольку выплаты по листкам нетрудоспособности за указанный период произведены ответчиком в меньшем, чем положено размере, просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу утраченный заработок в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с **.**.** по **.**.** в размере 115409 руб. 06 коп. Суду представлено соответствующее письменное заявление, где истцом указано, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчик ОАО «РЖД» в судебном заседании просила производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска, также пояснила, что сторонами достигнуто соглашение по выплате утраченного заработка за спорный период, выплата истцу произведена.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.** по настоящее время работает в Эксплуатационном локомотивном депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги ОАО – филиала ОАО «РЖД», состоит в должности помощника машиниста тепловоза (пассажирское движение), что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором №... от **.**.**, справкой ответчика №... от **.**.**.

**.**.** с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем **.**.** составлен Акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по гражданскому делу №... в произошедшем несчастном случае установлена вина работодателя.

С **.**.** у ФИО1 по последствиям несчастного случая на производстве открыт листок нетрудоспособности.

Для расчета выплат по листкам нетрудоспособности согласно данным, содержащимся в справке работодателя №... от **.**.**, средний дневной заработок истца составляет 976 руб. 65 коп., что, как полагает истец, значительно ниже его среднего заработка в день, который по сведениям, содержащимся в справке №... от **.**.**, составляет 3491 руб. 39 коп. Разница, составляющая 2514 руб. 74 коп. среднедневного заработка, подлежит взысканию с ответчика за каждый день нетрудоспособности в спорный период.

ФИО1 произведена выплата за спорный период по листкам нетрудоспособности размере 55669,05 руб., что сторонами не оспаривается.

Утраченный заработок по расчетам истца за спорный период составляет в общем размере 115409,06 руб. 06 коп.

В судебном заседании стороны пояснили, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере выплат, оплата спорного периода нетрудоспособности истцу произведена в согласованном сторонами размере, спора по оплате спорного периода не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ от исковых требований истца изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ОАО «РЖД», в связи с чем производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о принятии отказа от иска в части может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Осташова