Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» о признании бездействия незаконным и понуждении разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» (далее – ОАО «Апатитыводоканал») о признании бездействия незаконным и понуждении разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в деятельности хозяйствующих субъектов, а также муниципальных учреждений и предприятий города установлено, что ОАО «Апатитыводоканал» не разработаны и не приняты меры, направленные на предупреждение коррупции при осуществлении хозяйственной деятельности.

Просит суд признать незаконным бездействие ОАО «Апатитыводоканал» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции, обязать ОАО «Апатитыводоканал» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в организации.

В судебном заседании помощник прокурора Каношкина О.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном отзыве на иск указал, что в настоящее время в организации, помимо приказа от 30.12.2013 №294 «О принятии мер по предупреждению коррупции» разработан и принят Кодекс этики и служебного поведения работников (приказ генерального директора от 22.07.2014 №172), а также Положение о выявлении и урегулировании конфликта интересов (приказ генерального директора от 22.07.2014 №173). С учетом изложенного, а также применения Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Апатитыводоканал», утвержденного решением Совета директоров от 23.04.2012, полагает, что принятые в настоящее время меры по предупреждению коррупции соразмерны коррупционным рискам, которые могут возникнуть в ходе осуществления хозяйственной деятельности ОАО«Апатитыводоканал». Согласно направленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно нормам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ помощника прокурора Каношкиной О.М. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивом отказа от заявления служит добровольное исполнение ответчиком требований прокурора.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» о признании бездействия незаконным и понуждении разработать и принять меры по предупреждению коррупции, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.А. Мохова