Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от цены иска, понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос.номер № принадлежащего ФИО1, и автомобиля LADA 21906 №, принадлежащего ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии было установлено, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказалась принимать у него документы без объяснения причин отказа. После этого, истец самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» наряду с расходами за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, действующей по доверенности, представил письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, в котором указал, что отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчиком после подачи иска в суд и до вынесения решения ему добровольно возмещен причиненный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. Просил производство по делу прекратить, на основании статьи 101 ГПК РФ просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по нотариально удостоверенной доверенности с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 26), заявление его доверителя об отказе от иска поддержала по тем же основаниям, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах» заявленных исковых требований. В связи с тем, что ответчик добровольно возместил истцу причиненный материальный ущерб после подачи иска в суд и до вынесения решения суда, то на основании статьи 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за представительство интересов суде, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах», просила в удовлетворении истцу исковых требований к ответчику отказать в полном объеме, представила в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках судебного разбирательства по делу ООО «Росгосстрах» перечислило истцу <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов за экспертизу Кроме того, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены Страховщиком в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании штрафа не имеют правовых оснований и не могут быть удовлетворены. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении понесенных истцом представительских расходов суд, исходя из принципов разумности, обязан учитывать обстоятельства дела, характер оказанных истцу услуг, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению требований. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам, следует иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер заявленных расходов на юридические и представительские услуги в сумме <данные изъяты> руб. не отвечают требованиям принципа обоснованности расходов. Применительно к услугам, оказанным представителем, факторами, значительно снижающими стоимость юридических услуг, являются: незначительное время, затраченное на оказание услуги; использование шаблонов типовых форм исковых заявлений; по делу отсутствовал спор об обстоятельствах ДТП и спор о вине причинителя вреда, что существенно снижает количество и качество отказываемой юридической помощи, так как дело относится к категории «серийные дела», не требующих знаний высококвалифицированных юристов; квалификация представителя истца, не обладающего статусом адвоката, следовательно, не имеющего возможности оказывать столь же качественные и квалифицированные услуги по правовым вопросам. В связи с изложенным, стоимость услуг представителя не может быть существенно выше стоимости услуг адвокатов, оказывающих услуги по более сложной категории дел. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер вознаграждения адвоката… составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб.» Также считают, что не может подлежать удовлетворению требования истца по возмещению затрат на нотариальное оформление доверенности представителя, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, следовательно, может использоваться в дальнейшем. Проси отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2-3).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО1 – 78970 руб.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из того, что отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по иску.

Заявление истца ФИО1 выражено в подписанном им заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец ФИО1 отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах» после обращения истца с иском в суд, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 101 ГПК РФ являются обоснованными.

Согласно представленной квитанции, истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> руб. – за представительство в суде, <данные изъяты> руб. – правовые услуги (л.д. 27), <данные изъяты> руб. - за оформление нотариальной доверенности (л.д. 42).

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – правовые услуги, <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде, 1000 руб. – оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, включающих в себя подготовку представителем истца ФИО2 необходимых документов, составление заявления с требованием произвести выплату страхового возмещения, адресованной ответчику, осуществление представительства интересов истца в суде входе досудебной подготовки по гражданскому делу, и непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает разумным возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин