Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцова А.А. к Образцову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Образцов А.А. обратился в суд с иском к Образцову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 17.10.2020 года истец выдал доверенность на имя ответчика, который приходится ему сыном. В доверенности предусмотрено право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете истца, открытом в ПАО «Совкомбанк». 26.10.2020 года ответчик, злоупотребляя правом, действуя вопреки интересам истца, распорядился денежными средствами, принадлежащими последнему, путем подачи поручения о перечислении денежных средств в размере 1 400 000 руб. на открытый на свое имя расчетный счет. В тот же день Образцов Е.А. подал заявление о закрытии счета истца, что повлекло убытки в виде невыплаты процентов в размере 2 152 руб. 79 коп. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., убытки в размере 2 152 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 129 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1). Образцов Е.А. обязуется осуществить перевод денежных средств в размере 1 402 152 руб. 79 коп. на расчетный счет, открытый на имя Образцова А.А. в ПАО «Совкомбанк», № немедленно по вступлении определения суда в законную силу и отмене обеспечительных мер;

2). Образцов А.А. понесенные судебные расходы, включая расходы на услуги представителя, оставляет за собой.

Просили отменить обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, и обратить определение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца Шкаликов С.Д. не возражал против утверждения условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Образцову Е.А., в пределах суммы исковых требований в размере 1 402 152 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании…

Принимая во внимание утверждение сторонами мирового соглашения, в том числе и в части отмены наложенных ранее судом по заявлению истца обеспечительных мер, суд полагает, что наложенные ранее обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между Образцовым А.А. и Образцовым Е.А., по условиям которого:

1). Образцов Е.А. обязуется осуществить перевод денежных средств в размере 1 402 152 рублей 79 копеек на расчетный счет, открытый на имя Образцова А.А. в ПАО «Совкомбанк», № немедленно по вступлении определения суда в законную силу и отмене обеспечительных мер;

2). Образцов А.А. понесенные судебные расходы, включая расходы на услуги представителя, оставляет за собой.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Димитровского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года в виде наложения ареста на денежные средства в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Образцову Е.А., в пределах суммы исковых требований в размере 1 402 152 рублей 79 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мохова