Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 22 июня 2015 года ею приобретен жилой дом, общей площадью кв.м., и земельный участок под ним, общей площадью кв.м., по договору купли-продажи с ООО «Евродом 7». Жилой дом расположен в коттеджном поселке «», застройщиком которого является ООО «Евродом 7».

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязан передать жилой дом с введенными коммуникациями, в том числе: канализация, вода. Выяснилось, что застройщик предоставил заведомо ложную информацию относительно качественного состояния дома, а именно: на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года и договора купли-продажи от 22 июня 2015 года в коттеджном поселке «», а соответственно и в приобретенном доме, отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний день собственные, проложенные и оформленные в установленном законом порядке, а также исправно функционирующие коммуникации, в частности, водопровод и канализация.

С 23 марта 2017 года во всем коттеджном поселке «», в том числе и в принадлежащем истцу жилом доме, отключено холодное водоснабжение, после чего поставка воды на территорию коттеджного поселка «» осуществлялась в бочках по установленному графику: 2 раза в день - утром и вечером.

29 мая 2017 года на трубу центральной канализации, в месте незаконного подключения коттеджного поселка «» к центральным сетям коммуникаций третьими лицами поставлена заглушка и перекрыто водоотведение всего коттеджного поселка «».

В уточненном исковом заявлении истцом поставлен вопрос об уменьшении покупной цены объекта, взыскании излишне уплаченных средств по договору купли-продажи в размере 1348374,24 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2019 года иск был удовлетворен частично. Уменьшена покупная цена объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом на 1348374,24 рублей. Взысканы в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1348374,24 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, решение суда первой инстанции было изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции, иск удовлетворен частично, уменьшена покупная цена объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом на 200200 руб. Постановлено взыскать с ООО «Евродом 7» в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи денежные средства - 200200 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф - 100000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 2375,60 руб.

В кассационной жалобе ООО «Евродом 7» просит решение суда первой инстанции от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение от 18 января 2022 года отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 23 апреля 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, земельный участок площадью кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, дом площадью кв.м. Стоимость объекта 9100000 руб., в т.ч. 3240000 руб. - дом, руб. - земельный участок. В соответствии с пунктом 2.1 договора в случае, если в основном договоре купли-продажи дома и земельного участка цена будет указана 3500000 руб., покупателю предоставляется дополнительная скидка в размере 340000 руб. Согласно п.№ договора продавец передает жилой дом покупателю в следующем состоянии – коробка дома полностью готова, в наличии – окна, дверь входная, крыша. Фасад, в дом введены коммуникации: канализация, вода, электричество, счетчики на электричество. Предоставляется гарантия на продаваемый жилой дом на условиях и сроках гарантии исполнителей строительных работ (но не менее 24-х месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект).

Всего истцом внесено ответчику 8760000 руб.

22 июня 2015 года между сторонами спора заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, цена договора определена как 3500000 руб., из них стоимость дома – 2000000 руб., стоимость земельного участка – 1500000 руб. В соответствии с пунктом № договора в дом введены коммуникации: вода, канализация, электричество.

Указанный жилой дом расположен в коттеджном поселке «». На территории коттеджного поселка организовано товарищество собственников недвижимости «».

Из ответа ОАО «Нижегородский водоканал» следовало, что договор на подключение коттеджного поселка «» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не заключался, схему расположения коммуникаций в коттеджном поселке «» предоставить не представляется возможным, так как проект внутриплощадочных сетей водопровода и канализации не согласован.

Из материалов дела следовало, что 29 мая 2017 года на трубу центральной канализации в месте несанкционированного подключения коттеджного поселка «» к центральным сетям коммуникаций поставлена заглушка и перекрыто водоотведение всего коттеджного поселка «», в связи с чем прекращена подача воды в поселок, также не работает канализация.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 5 октября 2018 года по делу о возмещении убытков, причиненных затоплением канализационными отходами цокольного этажа дома истца в результате прекращения работы канализации, было установлено, что с 29 мая 2017 года в коттеджном поселке «» прекращено водоотведение через централизованную систему, причина отключения – невыполнение условий подключения наружных сетей водопровода застройщиком. Данным решением также установлено, что в настоящее время дом не имеет исправно работающую канализацию и водоснабжение. Указанные недостатки эксплуатационными не являются, возникли не по вине истца.

Использовав соответствующие факты как имеющие преюдициальное значение по правилам ст. 61 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что переданный истцу продавцом объект недвижимости не соответствовал заявленным в договоре характеристикам.

В подтверждение действительной цены товара с неоговоренными недостатками истцом представлено заключение специалиста ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы от 20 ноября 2017 года. При этом расчет осуществлен экспертом из стоимости объекта 3500000 руб., в связи с чем снижение стоимости объекта определено в 539000 руб. Однако на основании предварительного договора купли-продажи истцом внесено 8760000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Для определения размера снижения цены товара судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта, поскольку ОАО «Нижегородский водоканал» проект внутриплощадных сетей водопровода и канализации не согласован, договор на подключение коттеджного поселка к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ответчиком не заключался, определить с технической точки зрения, была ли введена ООО «Евро» канализация и водоснабжение в жилой дом на день передачи дома от продавца покупателю, не представляется возможным. На вопрос о снижении цены объекта по указанному выше основанию эксперт ответа не дал.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Евро» определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Из заключения эксперта ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что на момент передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома объект капитального строительства был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации). На момент проведения экспертного осмотра жилой дом обеспечен центральными хозяйственно-бытовыми водоснабжением и системой водоотведения (канализации). В случае отсутствия сформированных, заведенных и подключенных центральных коммуникаций к земельному участку и расположенному на нем жилому дому (без разводки коммуникаций), но с возможностью их подключения к сформированным внутриплощадочным коммуникациями, исходя из условий предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, снижение стоимости земельного участка составит 200200 руб. В случае отсутствия сформированных, заведенных и подключенных центральных коммуникаций к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, без возможности подключения коммуникаций, исходя из условий предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, снижение стоимости земельного участка составит 457600 руб. В случае отсутствия сформированных, заведенных и подключенных центральных коммуникаций к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, но с возможностью их подключения к сформированным внутриплощадочным коммуникациями, исходя из условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, снижение стоимости земельного участка составит 105000 руб. В случае отсутствия сформированных, заведенных и подключенных центральных коммуникаций к земельному участку и расположенному на нем жилому дому (без разводки коммуникаций), без возможности подключения коммуникаций, исходя из условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, снижение стоимости земельного участка составит 240000 руб.

Данное заключение эксперта было принято судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение выполнено с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что при заключении с истцом договора купли-продажи жилого дома ответчик предоставил недостоверную информацию и ввел истца в заблуждение относительно качественного состояния дома, в частности, о наличии в коттеджном поселке «» и, соответственно, в приобретенном истцом жилом доме, оформленных в установленном законом порядке, а также исправно функционирующих коммуникаций водоснабжения и водоотведения.

Доказательств обустройства продавцом индивидуальных функционирующих систем водопровода и канализации к данному дому материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, двойного возмещения вреда со стороны истца суд не усмотрел, поскольку в первоначальном деле был взыскан ущерб от затопления канализацией, а в настоящем деле – размер снижения стоимости принадлежащего истцу земельного участка в результате продажи товара ненадлежащего качества со строительными недостатками.

Несостоятельным признан и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 200 ГК РФ о нарушении своего права и неподключении дома к центральному водоснабжению и водоотведению в установленном законом порядке истец узнала только 29 мая 2017 года. В суд истец обратилась 3 мая 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом сумм, взысканных судом первой инстанции, поскольку они противоречат заключению ООО «Альтернатива».

Размер неустойки был определен с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в сумме 100 000 руб.

Размер штрафа составил (200200+100000+3000)/2= 151600 руб., который также был снижен до 100 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в основном договоре купли-продажи от 22 июня 2015 года собственный гарантийный срок на проданный товар не был установлен. Судом установлено, что в п. № договора предусмотрена гарантия на условиях и сроках гарантии исполнителей строительных работ (но не менее 24-х месяцев с даты государственной регистрации перехода права). С учетом требований нормативных актов о размере гарантийного срока для строительных работ, суд апелляционной инстанции правильно исходил о заявления потребителя о недостатках товара в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 1, 333, 424, 475, 476, 557, 723, 737 ГК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями п.п. 6, 7, 88, 90, 91, 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в проданном доме строительного недостатка и размере снижения стоимости товара материалам дела не противоречит. Кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые не были проанализированы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Евродом 7» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: