Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО1

гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО7 об установлении факта принадлежности справки,

с участием заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области», Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 ФИО8 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности архивной справки от 25 февраля 2022 года №3/109994 ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08 декабря 2021 года.

В обоснование своих требований указывает, что для получения компенсации за похороны её отца ФИО2 ФИО10, умершего 08 декабря 2021 года ей была необходима справка о прохождении им военной службы.

В представленной справке все установочные данные ФИО2 совпадают с данными в других документах, кроме даты рождения.

Требований об исправлении описки было оставлено без ответа.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении поданного заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве.

Заявитель настаивала на наличии у неё права на получение выплаты.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу закона к предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление: факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза); правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности архивной справки от 25 февраля 2022 года №3/109994 ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08 декабря 2021 года.

Таким образом, обращение ФИО3 не связано с описками в фамилии, имени и отчестве, направлено на уточнении информации в воинском документе, а сама архивная справка правоустанавливающим документом не является, лишь содержит информацию о сведениях, содержащихся в архиве.

Кроме того, заявитель обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности документа умершему человеку, ФИО2 с данными требованиями не обращался.

Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер заявленных требований, установленные по делу обстоятельства, а также правовые последствия удовлетворения заявления, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 ФИО13 об установлении факта принадлежности архивной справки от 25 февраля 2022 года №3/109994 ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08 декабря 2021 года.

Также суд считает необходимым разъяснить заявителю, что для разрешения данного вопроса ей следует обратиться в суд с исковым заявлением по правилам подсудности, предусмотренным главой 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 264, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 ФИО15 об установлении факта принадлежности архивной справки от 25 февраля 2022 года №3/109994 ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08 декабря 2021 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 ФИО17 возможность обращения в суд с требованиями о получении компенсации на похороны в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Карпычев