Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес> «Единство», ФИО2 о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес> «Единство», ФИО2 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврате ей несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

До рассмотрения дела по существу в суд от ответчика ФИО2 поступило заявление об исключении из числа ответчиков МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5 «Единство», привлечении к участию в деле отдел опеки и попечительства администрации ЗАТО <адрес>, передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО2, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по месту их регистрации по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления ФИО1, не возражали против исключения из числа ответчиков МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5 «Единство», привлечения к качестве третьего лица – отдел опеки и попечительства администрации ЗАТО <адрес>.

Представитель ответчика – МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5 «Единство» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ранее направил в суд информацию, из которой следует, что МКОУ «Детский дом № 5 «Единство» не может являться ответчиком по данному гражданскому делу, так как несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась воспитанницей учреждения (л.д. 65).

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 июля 2021 года, прокурор не возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» ФИО4, прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При разрешении гражданских дел подсудность устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 ГПК РФ) (п. 2).

Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Как следует из положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 66, 77, 79, 83).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исключено из числа ответчиков по данному делу МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5 «Единство».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд Томской области.

В силу п. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ответчиком по данному делу в настоящее время является ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и является опекуном несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ставится вопрос о восстановлении в родительских правах.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности, и направляя дело по подсудности в Северский городской суд Томской области, суд исходит из того, что после исключения из числа ответчиков МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5 «Единство» изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам передать на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья И.В. Эглит