Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Рябинина А,В. о расторжении договора, в связи с невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») обратился в суд с иском к Рябининой А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указал, что 24.06.2014 между ПАО "МРСК Юга" (филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго») с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №30101-14-00168443-1. В соответствии с условиями договора ПАО «МРСК Юга» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства таким лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства. Согласно п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В рамках заключенного договора ПАО «МРСК Юга» обязано установить СТП-6/0,4кВ. Размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 рублей. В рамках выполнения мероприятий по договору подрядной организацией ООО «Темп» был получен отказ председателя с/т «Декоратор» в установке СТП-6/0,4кВ на территории садоводческого товарищества. В связи с чем, у Общества отсутствует возможность реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2014 №30101-14-00168443-1. Истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении договора. Поскольку ответа на данное письмо не получено, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2014 года № 30101-14-00168443-1 заключенный между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и Рябининой А.В., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 16.11.2018 и 05.12.2018, однако представитель истца Ткачева Д.Н., действующий на основании доверенности №127-18 от 29.06.2018, будучи дважды надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Рябинина А.В. в судебном заседании не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, председатель СНТ «Декоратор» Алиев З.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что представитель истца надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства на 16.11.2018 и 05.12.2018, однако в судебное заседание не явилась по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Рябинина А,В. о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева