Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО «Аэрофлот» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2019 г. сроком по 31 декабря 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, представитель третьего лица АО «Международный Аэропорт «Шереметьево» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 12 мая 2020 г., в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приобрел единые электронные авиабилеты компании ПАО «Аэрофлот» на свое имя и на имена пассажиров Р.А.Б., Р.А.С., Р.Т.С., следовавших с ним по маршрутам: Санкт- Петербург-Москва-Ираклион, дата вылета 22 июня 2018 г. (рейсы SU0011, SU2122), Ираклион-Москва-Санкт-Петербург, дата вылета 9 июля 2018 г. (рейсы SU2123, SU0036) общей стоимостью 71 247 руб.

Истец приобрел билеты по условиям тарифа TVU/EVU, TVU/EVU/CH25, TVU/EVU/IN90 (группы бюджет-эконом), с правилами применения данного тарифа был ознакомлен при бронировании билета на сайте. В соответствии с условиями применения тарифа возврат авиабилетов после вылета рейса не разрешается, изменение условий полета при неявке на рейс также не разрешается. По правилам тарифа авиабилетов № 5552144557688, № 5552144555665/66/67, изменение условий перевозки разрешается с платой в размере 70 евро на каждого пассажира до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете. Изменение условий перевозки после времени отправки рейса, указанного в оформленном билете не разрешается.

Истец и остальные пассажиры 22 июня 2018 г. прибыли в аэропорт Пулково, прошли регистрацию и получили посадочные талоны на рейс SU0011 Санкт-Петербург-Москва, вылетающий в 10.40 час. рейс SU2122 Москва-Ираклион, вылетающий из аэропорта Шереметьево в 14.30 час. По прибытии в аэропорт Шереметьево, истец с пассажирами проследовали в терминал Е, к указанному в посадочных талонах выходу на посадку

Пассажиры Роменские самостоятельно зарегистрировались на рейс SU2122 Москва-Ираклион 22 июня 2018 г. Согласно истории регистрации пассажиров, зафиксирован факт обращения пассажиров на стойку регистрации в терминале аэропорта Санкт-Петербурга. В 09.11 час. 22 июня 2018 г. был произведен перевыпуск посадочных талонов пассажиров Роменских. В 10.32 час. 22 июня 2018 г. аэропортом Шереметьево был назначен выход на посадку № 53, регистрация пассажиров и багажа происходила в терминале Е, окончание посадки 14.10 час., отправление рейса 14.30 час.

Согласно документам, представленным ответчиком сведения об изменении выхода на посадку на борт воздушного судна объявлялось в форме акустического информирования посредством общих и локальных объявлений на всей территории зала вылета рейсов и визуального информирования на информационных табло аэропорта в общем зале вылета, в залах повышенной комфортности и информационном табло над выходом на посадку.

В связи с неявкой пассажиров Роменских на посадку рейса SU2122 22 июня 2018 г. в установленное время, пассажиры были отстранены от полета.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что по прибытии в аэропорт Шереметьево 22 июня 2018 г., истец с пассажирами проследовали в терминал Е, к указанному в посадочных талонах выходу на посадку. Какой-либо информации об изменении терминала вылета и выхода на посадку на табло не имелось, объявления диспетчера аэропорта Шереметьево по громкой связи как об изменении выхода на посадку, так и поиска пассажиров отсутствовали. По прошествии времени истец обратился на стойку информации терминала Е с целью получения информации об обстоятельствах задержки рейса SU2122 Москва-Ираклион. Согласно полученной информации, посадка на рейс SU2122 Москва-Ираклион окончена, самолет улетел, багаж снят с рейса. Впоследствии ПАО «Аэрофлот» аннулировало билеты по маршруту Ираклион-Москва-Санкт-Петербург, дата вылета 9 июля 2018 г. (рейсы SU2123, SU0036), в связи с чем истец был вынужден приобрести дополнительные билеты по маршруту Москва-Ираклион и обратные билеты по маршруту Ираклион-Москва-Санкт-Петербург для себя и членов своей семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 103, 106, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 27, 77, 81, 90-92, 230.1 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, п. 6.3.1 Правил воздушных перевозок и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот» от 12 октября 2016 г. № 352, исходил из непредоставления истцом доказательств уведомления ответчика о намерении продолжить перевозку по маршруту Ираклион-Москва-Санкт-Петербург не менее чем за 24 часа до отправки по первому сегменту маршрута Санкт-Петербург-Москва-Ираклион 22 июня 2018 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении при рассмотрении дела положений ст.ст.102,103, 106 ВК РФ, п.74 приказа Минтранса России №82 от 28 июня 2007 г. о нарушении правовых норм, неуведомлении перевозчиком об изменении стойки регистрации повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и верно оцененную судами.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: