Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика 27.05.2020 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 203 548, 50 руб., произведенный на основании отчета ООО «Экспертиза Ремонт Аренда», который истец просил взыскать с ответчика, а также расходы на составление отчета в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5286 руб. Кроме того, просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 203 548, 50 руб. от неуплаченной суммы, начиная с даты вступления решения в законную силу, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключено в целях погашения спора по делу №2-1234/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 203 548, 50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 27.05.2020 квартиры №219 в многоквартирном жилом доме №43, расположенном по адресу: ***, взыскании 5000 руб. расходов на составление отчета об определении стоимости материального ущерба, с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Стороны пришли к соглашению, что размере ущерба, причиненного затоплением 27.0-5.2020 *** многоквартирном жилом ***, расположенном по адресу: ***, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек в следующем порядке:

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 29.07.2020

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 28.08.2020

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 29.09.2020

ФИО1 отказывается от остальных исковых требований. Иные требования, связанные с фактом залива квартиры, не предъявляются.

Судебные расходы на оплату услуг представителей, и судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, относятся на сторону, их понесшую, и к возмещению друг к другу не предъявляются.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг эксперта относятся на истца – ФИО1.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение в предварительном судебном заседании 29.07.2020 (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») и прекратить производство по делу. Также стороны согласны на завершение предварительного судебного заседания и на открытие судебного заседания 29.07.2020.

Сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения в материалы дела.

Суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и их представителей на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 13 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Частью 8 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Оценив условия мирового соглашения, суд пришёл к выводу о том, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключено в интересах обеих сторон, в связи с чем на основании статьи 39, части 3 статьи 173, статьи 153.10 ГПК РФ признал возможным утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, которая гласит, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из подписанного сторонами мирового соглашения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% уплаченной государственной пошлины в размере 3700 руб. 20 коп. (от суммы в размере 5286 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению, что размере ущерба, причиненного затоплением 27.0-5.2020 квартиры №219 в многоквартирном жилом доме №43, расположенном по адресу: ***, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек в следующем порядке:

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 29.07.2020

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 28.08.2020

40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – в срок не позднее 29.09.2020

Судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг эксперта относятся на истца – ФИО1.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб. 20 коп. по квитанции №316706481, уплаченной 07.07.2020 в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.О. Бастракова