Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от сотрудников брокерской компании TeleTrade D.J.LTD с предложением заработка. Сотрудники компании объяснили истцу принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с компанией TeleTrade D.J.LTD выгодно. Компания уверила истца в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. В марте 2017г истцом были оплачены услуги TeleTrade D.J.LTD при помощи карты, выпущенной ПАО Сбербанк России на общую сумму 177 266.50 руб. Торговым счетом истца управлял сотрудник компании TeleTrade D.J.LTD, который имел доступ к совершению торговых операций на счете истца. В дальнейшем сотрудником компании TeleTrade D.J.LTD торговый счет истца был обнулен, все средства ушли в минус. Таким образом истец лишился денежных средств полностью, данными действиями сотрудник компании TeleTrade D.J.LTD нанес существенный имущественный и материальный вред. По истечении времени истцу стало известно, что компания TeleTrade D.J.LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации.

Истец считает, что по правилам международной платежной системы он имеет право оспорить транзакцию ввиду дефектных услуг, в связи с чем, обратился в банк-эмитент с заявлением и с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCard» с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «MasterCard» с целью оспорит/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback). Однако, ПАО Сбербанк России в Международную Платежную Систему «MasterCard» не обратился, чем, по мнению истца, нарушил его права как потребителя.

Исковое заявление подано в Демский районный суд <адрес> по месту жительства истца со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец КАВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ПАО Сбербанк России АДА в судебном заседании указал, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп.23 ч.1 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе» под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено.

Правила платежной системы «MasterCard» также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами.

В то время как преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). просвещение. государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной_ деятельностью.

Участие истца КАВ на рынке FOREX через компанию TeleTrade D.J.LTD является услугой по извлечению выгоды на разнице курсов валют с высоким риском и относится больше к предпринимательской деятельности, чем к услуге приобретенной для личных, семейных и домашних нужд т.к. предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и о праве истца подать иск по месту своего жительства, не применимы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Оснований для применения положений статей 29, 30 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> РБ с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в Демском районном суде <адрес> не расположен.

П.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая положения п.2 ст.29 ГПК РФ о том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а также учитывая, что филиал ПАО Сбербанк России расположен по адресу: <адрес>, что по территориальному делению относится к <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску КАВ к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.