Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» к Кузьмину Михаилу Михайловичу о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астра» обратилось в суд с иском к Кузьмину М.М., указав, что между ним и ООО «Континент» 19.01.2021 года был заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Поскольку покупатель не исполнял свои обязательства по договору, поставщик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2021 года с ООО «Континент» в пользу ООО «Астра» взыскана задолженность по оплате товара в размере 2 321 456 руб., неустойка по состоянию на 20.07.2021 года в размере 97 596,19 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму на сумму долга, начиная с 21.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 095 руб., в общей сумме 2 454 147,19 руб. 01.11.2021 года между ООО «Астра» и Кузьминым М.М. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать пред поставщиком ООО «Астра» за исполнение покупателем ООО «Континент» всех своих обязательств по договору поставки <Номер обезличен>. <Дата обезличена> истцом получен в Арбитражном суде Оренбургской области исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Покупателем обязательства не выполнены по настоящее время. Просит суд привлечь к солидарной ответственности и взыскать с Кузьмина М.М. в свою пользу задолженность ООО «Континент» по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № <Номер обезличен> в размере 2 454 147,19 руб.; взыскать с Кузьмина М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 471 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Континент», временный управляющий ООО «Континент» Лопонова Ирина Валерьевна, ООО «Энергохимремонт».

Представитель истца ООО «Астра» в судебное заседания не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Кузьмин М.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Континент», временный управляющий ООО «Континент» Лопонова Ирина Валерьевна, ООО «Энергохимремонт» в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

На основании части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2022 года в отношении Кузьмина М.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Садыков А.А.

В данном деле ООО «Астра» обратилось в суд с иском кКузьмину М.М. о взыскании суммы по договору поставки и неустойки с поручителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Астра» должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в арбитражный суд в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, следовательно, возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» к Кузьмину Михаилу Михайловичу о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки с поручителя, на основании ст.220 ГПК РФ, так как настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» к Кузьмину Михаилу Михайловичу о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки с поручителя- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: А.И.Губернская