Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микуцкой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сидоренковой Н.И. об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Микуцкая Е.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала у ответчика в должности <...>, однако запись в трудовую книжку внесена не была. За отработанный период времени (25 дней) истица должна была получить заработную плату в сумме <...> руб., из расчета <...> руб. за 1 рабочий день. Кроме того, в период работы истица за собственные средства покупала краску для производства ремонтных работ, затратив на ее приобретение <...> руб. При увольнении истице не была выплачена заработная плата и средства, затраченные ею на приобретение краски, а также не внесена записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. На просьбу истицы произвести с ней расчет и внести соответствующие записи в трудовую книжку, она получила отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> руб., средства, затраченные истицей на приобретение краски в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании стороны представили суду на утверждение мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ИП Сидоренкова Н.И. выплачивает истице Микуцкой Е.А. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года <...> руб., в том числе заработная плата в сумме <...> руб. и ХХ.ХХ.ХХ. руб. в возмещение расходов на приобретение краски. Истица Микуцкая Е.А. отказывается от остальной части исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

ответчик Сидоренкова Н.И. выплачивает истице Микуцкой Е.А. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года <...> руб., в том числе заработная плата в сумме <...> руб. и <...> руб. в возмещение расходов на приобретение краски. Истица Микуцкая Е.А. отказывается от остальной части исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович