Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Елены Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Щукина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении к ответчику с заявлением, последний не выплатил страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 40 100 руб. В связи с этим просила возложить на ответчика обязанность организовать ремонт путем выдачи направления с учетом экспертного заключения ИП Колб Р.Н. на ремонт с указанием суммы ремонта в размере 40 100 руб. и сроков ремонта, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 7 162 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 7 000 руб., расходы на досудебную претензию в размере 5 000 руб., неустойку в общем размере 47 262 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Семушин А.В. заявленные требования поддержал. Также указал, что финансовому уполномоченному ответ на претензию страховщику от 12 августа 2019 года предоставлен не был.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. исковые требования полагал необоснованными.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица Истомина А.С.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Закон об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено уведомление Службы финансового уполномоченного №У-19-23994/2020-001 от 2 сентября 2019 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Между тем, данный документ не может свидетельствовать о соблюдении истцом установленного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядка досудебного урегулирования спора, поскольку отказ в принятии обращения к рассмотрению был обусловлен невыполнением потребителем положений части 1, 4 статьи 16, пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона №123-ФЗ. В частности, на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

Потребителю разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо неполучения ответа финансовой организации по истечении установленных законом сроков для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В ходе производства по делу представитель истца не оспаривал, что на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок ответа на претензию от 12 августа 2019 года, истец повторно к финансовому уполномоченному с требованиями к страховщику (в том числе по истечении срока ответа на претензию от 12 августа 2019 года) не обращался.

Таким образом, обращение финансовым уполномоченным не было рассмотрено и соответствующая досудебная процедура не была соблюдена исключительно в результате поведения самого истца, а потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В период производства по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары». Соответствующая экспертиза проведена, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд.

Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 14 000 руб., участвующими в деле лицами не оплачена. ООО «Аварийные комиссары» в заявлении просит взыскать указанные расходы.

Учитывая вышеназванные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, отсутствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для возложения данных расходов на иных лиц, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Щукиной Елены Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с Щукиной Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» за проведение судебной экспертизы 14 000 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин