Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации к ФИО1 о сносе самовольного строительства по кассационным жалобам администрации Республики Крым и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации к ФИО1 о сносе самовольного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено. Апелляционное производство по гражданскому делу по иску администрации Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольного строительства приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Республики Крым удовлетворены частично. Объект, расположенный по адресу: , на земельном участке №, признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность за собственный счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанный объект недвижимого имущества в первоначальное состояние, существовавшее перед проведением его реконструкции, согласно материалам инвентарного дела, правоустанавливающим документам (площадь 33,6 кв.м, лит «Е» (№ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование исковых требований администрация Республики Крым указала, что ответчик незаконно произвел реконструкцию объекта недвижимости, одновременно заняв часть земельного участка муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 на решение Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, представители администрации Республики Крым и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратился в Киевский районный суд Республики Крым с иском к администрации Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка, кадастровый №, являются реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, установив, что имеется спор относительно границ земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 215, 217 ГПК РФ, пришел к выводу, что находящееся в производстве Киевского районного суда Республики Крым гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН имеет преюдициальное значения для рассмотрения спора по иску администрации Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, департамент развития муниципальной собственности администрации Республики Крым о сносе самовольного строительства, и удовлетворил ходатайствоФИО1 о приостановлении производства по данному гражданскому делу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Республики Крым и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Судья ФИО3