Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/14 по жалобе ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты в размере ... руб. ... коп., обязании вернуть сумму переплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты в размере ... руб. ... коп., обязании вернуть сумму переплаты. В обоснование жалобы заявитель указал, что в октябре 2013г. узнал о переплате по налогу на имущество за 2009г. в сумме ... руб. ... коп. 28.11.2013г. обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми о возврате излишне уплаченных платежей. Письмом от 28.11.2013г. Номер изъят Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми уведомила о том, что на основании пункта п. ст.78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога может быть произведен, если не истек трехлетний срок со дня уплаты налога. 18.12.2013г. заявитель направил через сервис «Интернет-запрос» о своем несогласии относительно списания Инспекцией вышеуказанной переплаты и требованием вернуть денежные средства. Налоговым кодексом не предусмотрено списание излишне уплаченных сумм налогов, по которым истек установленный п.7 ст.78 НК РФ, поэтому решение руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты в размере ... руб. ... коп. является незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель настаивали на заявленных требованиях. Представитель заявителя пояснил, что решение руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты ФИО1 в размере ... руб. ... коп. у него отсутствует.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что просьба ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции о списании переплаты не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку такого решения налоговым органом в отношении ФИО1 не принималось.Переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. по настоящее время числится за налогоплательщиком, о чем свидетельствуют копии выписок из лицевого счета по налогу за 2013, 2014г, а также справка о состоянии расчетов по налогам. О наличии такого решения Инспекция сообщила ФИО1 в письме от 17.01.2014г. Номер изъят ошибочно. Таким образом, учитывая, что решение о списании переплаты налоговым органом не принималось, а налогоплательщик не просит признать действия налогового органа по отказу в возврате суммы переплаты незаконными, Инспекция считает, что оснований для рассмотрения данного заявления в суде по месту жительства истца не имеется. Также в отзыве указано, что ФИО1 пропустил трехлетний срок давности обращения за переплатой, поэтому оснований для взыскания переплаты не имеется.

Выслушав заявителя жалобы и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из имеющихся материалов дела, судом установлено, что обжалуемое решение руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты в размере ... руб. ... коп. отсутствует, следовательно, отсутствует предмет жалобы.

Кроме того, из объяснений заявителя, отзыва Инспекции, информационного письма Номер изъят от 06.02.2014г. и акта совместной сверки расчетов Номер изъят следует, что из правоотношений сторон усматривается спор о праве, так как оспаривается право ФИО1 на возврат переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме ... , в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.78 НК РФ налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплачены сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Поскольку исковое заявление о взыскании переплаты по налогу подается по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, у Ленинского районного суда г.Кирова не имеется оснований для рассмотрения требований жалобы о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми переплаты в рамках искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не может быть разрешено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку суд усматривает наличие материально – правового спора, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь, ст. ч.3 ст. 247, ст. 263, ч. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о списании переплаты в размере ... руб. ... коп., обязании вернуть сумму переплаты, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить ФИО1, что для защиты нарушенного права ему необходимо оформить в суд исковое заявление о взыскании переплаты суммы налога.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья М.В.Чиннова