Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пятанова А.Н.
судей	Глебовой Е.В., Котовой С.М.
при секретаре	Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пахомчик ФИО9 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Пахомчик ФИО10 (<.......>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области <.......> Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» (<.......>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил обработки персональных данных, отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пахомчик <.......> обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральной службе кадастра и картографии по Тюменской области», Управлению федеральной почтовой связи Тюменской области о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного субъекту персональных данных в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец <.......> через МФЦ заказала государственную услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. <.......> при получении готовых выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в МФЦ, истец обнаружила ошибку в графе «Правообладатель», в связи с чем обратилась с заявлением об исправлении описки. <.......> истец обратилась к прокурору Тюменской области с заявлением об оказании содействия в исправлении ошибки в ее персональных данных, которое было перенаправлено в Управление Росреестра по Тюменской области. <.......> обращение истца направлено на рассмотрение в филиал ФГБУ «Федеральной службе кадастра и картографии по Тюменской области». <.......> ответчиком направлен письменный ответ на обращение через услуги Почты России, простым почтовым письмом. Данное письмо истцом не было получено, в почтовом ящике письмо отсутствовало, а, то есть, её персональные данные оказались в открытом доступе у третьих лиц. <.......> истец обратилась к ответчику за ответом, так как прошли сроки на его получения, где получила копию ответа от <.......> и информацию о движения данного письма, в котором узнала, что письмо она получила <.......> в отделении почтовой связи. Истец считает, что ответчик не обеспечил защиту его персональных данных, которые попали в руки третьим лицам, в связи с чем ей причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданиях.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования Управление Росреестра по Тюменской области.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Национальная почтовая служба - Югры».

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, привлечено к участию в качестве соответчика ООО «Национальная почтовая служба - Югры», а также произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению федеральной почтовой связи Тюменской области на надлежащего - ООО «Национальная почтовая служба- Югры».

Протокольным определением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ППК «Роскадастр».

Истец Пахомчик <.......> ее представитель Осейчук <.......> в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная почтовая служба-Югра» - Бойко <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФГБУ «Федеральной службе кадастра и картографии по Тюменской области», третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна истец Пахомчик <.......>

В апелляционной жалобе истец Пахомчик <.......>. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, так как <.......> она обратилась в МФЦ за выпиской из ЕГРН, <.......> при получении готовой выписки из ЕГРН обнаружила ошибку в графе правообладатель, в связи с чем обратилась с заявлением об исправлении данной описки, на которое <.......> ей был направлен ответ, простым письмом через Почту России, данное письмо она не получила. Считает, что неизвестной лицо завладела почтовым отправлением, где в открытом доступе оказались её персональные данные. Более того, она не давала согласия на пересылку персональных данных простым письмом, в связи с этим было нарушено её право. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины и созданий условий для несанкционированного доступа третьих лиц к её персональным данным.

В возражения на апелляционную жалобу истца - ППК «Роскадастр» с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на разрешение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Пахомчик <.......>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Осейчук <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «Национальная почтовая служба-Югры» - Бойко <.......>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФГБУ «Федеральной службе кадастра и картографии по Тюменской области», третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Тюменской области не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно пп.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, <.......> истец обратилась в ГАУ Тюменской области МФЦ в г.Тюмени с целью получения государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а <.......> Пахомчик <.......> обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением об исправлении описки, где просила исправить данные в выданной выписки - сведения о правообладателе данного имущества, после чего филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области был подготовлен и направлен ответ Пахомчик <.......>

Из искового заявления следует, что требования Пахомчик <.......> предъявлены к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», при этом из материалов дела не следует, что произведена замена указанного ответчика – филиала, на юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Статья 48 ГК РФ устанавливает, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

С учетом указанного, судом первой инстанции рассмотрены требования истца без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, дело рассмотрено при предъявлении требований к его филиалу, который самостоятельным юридическим лицом не является, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с приказом от 26 сентября 2022 года № П/0358, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» было реорганизовано путем присоединения к Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 181).

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с учетом указанного, необходимо перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Пахомчик <.......> к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил обработки персональных данных, к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду рассмотрения дела к ненадлежащему ответчику – филиалу юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

При этом, с учетом реорганизации указанного лица, необходимо заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Публично- правовую компанию «Роскадастр».

В соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь п. 4 ч. 4, ч.5 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Пахомчик <.......> к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правил обработки персональных данных - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заменить ненадлежащего ответчика филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области на надлежащего ответчика Публично-правовую компанию «Роскадастр», расположенную по адресу г. Тюмень, ул. Киевская, д. 78.

Разъяснить ответчику Публично-правовой компании «Роскадастр» его процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 43, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать истца направить указанному ответчику копию искового заявления.

Копию настоящего определения направить лицам участвующим в деле, предложить предоставить ответчику письменные возражения и пояснения по иску при их наличии.

Назначить судебное заседание к рассмотрению судом апелляционной инстанции Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, на 18 сентября 2023 года в 12 часов 40 минут, зал № 6.

Известить всех лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Котова С.М.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.