Гражданский кодекс часть 1

Кстовский ФИО4 суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены) при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского ФИО4 прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Муниципальному образованию ФИО4 поселение «(адрес обезличен)» в лице ФИО3 (адрес обезличен) о признании противоречащими нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) п.24 ст.25 Устава ФИО4 поселения «(адрес обезличен)», принятого ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 21, п.п.5 п.1 ст.5 Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО1 ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 28, ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О внесении изменений в структуру Администрации (адрес обезличен)»,

с участием старшего помощника Кстовского ФИО4 прокурора ФИО7, представителя ФИО3 (адрес обезличен) ФИО6, третьих лиц представителя Администрации (адрес обезличен) ФИО10, заместителей Главы Администрации (адрес обезличен) ФИО9,ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Кстовский ФИО4 прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию ФИО4 поселение «(адрес обезличен)» в лице ФИО3 (адрес обезличен) о признании противоречащими нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) п.24 ст.25 Устава ФИО4 поселения «(адрес обезличен)», принятого ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 21, п.п.5 п.1 ст.5 Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО1 ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 28, ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О внесении изменений в структуру Администрации (адрес обезличен)».

В судебном заседании старший помощник Кстовского ФИО4 прокурора ФИО7 иск поддержала и пояснила, что пунктом 24 ст.25 Устава ФИО4 поселения «(адрес обезличен)», принятого ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) предусмотрено, что к полномочиям ФИО3 (адрес обезличен) относится согласование по представлению Главы Администрации (адрес обезличен) кандидатуры на должность первого заместителя, заместителей Главы Администрации, руководителя органа финансов, управления муниципальным имуществом, градостроительства.

ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) утвержден реестр должностей Муниципального образования ФИО4 поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен). Часть вторая Реестра устанавливает перечень должностей муниципальной службы в Администрации (адрес обезличен), а именно к главным должностям муниципальной службы относятся должности Главы Администрации (адрес обезличен) и заместителя Главы Администрации (адрес обезличен).

Подпунктом 5 пункта 1 ст.5 Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО1 ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № (данные обезличены) установлено, что Глава Администрации (адрес обезличен) обладает полномочиями предлагать для утверждения ФИО3 кандидатуры на должность первого заместителя, заместителей Главы Администрации, руководителя органа финансов, управления муниципальным имуществом, градостроительства Администрации (адрес обезличен).

В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что в соответствии с ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) структура Администрации (адрес обезличен) предусматривает должности первого заместителя Главы Администрации, заместителя Главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, заместителя Главы Администрации по социальным вопросам.

ФИО1 (адрес обезличен) должности первого заместителя Главы Администрации, заместителя Главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, заместителя Главы Администрации по социальным вопросам, не соответствуют (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № (данные обезличены) «О муниципальной службе в (адрес обезличен)», а именно в части второй Реестра должностей муниципальной службы в (адрес обезличен) в изложении (адрес обезличен) должности муниципальной службы именуются как Глава Администрации ФИО4 поселения и как заместитель Главы Администрации ФИО4 поселения.

Старший помощник Кстовского ФИО4 прокурора ФИО7 просит суд:

признать противоречащим нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) п.24 ст.25 Устава ФИО4 поселения «(адрес обезличен)», принятого ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 21, в части полномочий ФИО3 (адрес обезличен) согласовывать по представлению Главы Администрации (адрес обезличен) кандидатуру на должность первого заместителя Главы Администрации,

признать противоречащим нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) п.п.5 п.1 ст.5 Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО1 ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 28, в части полномочий Главы Администрации по предложению для утверждения ФИО3 кандидатуры на должность первого заместителя,

признать противоречащим нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О внесении изменений в структуру Администрации (адрес обезличен)», в части утверждения в структуре Администрации должности первого заместителя Главы Администрации, заместителя Главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, заместителя Главы Администрации по социальным вопросам,

в соответствии со ст.206 ГПК РФ определить ответчику срок для совершения указанных действий.

Ответчик, представитель ФИО3 (адрес обезличен), ФИО8 иск не признала и пояснила, что структура должностей муниципальной службы, Устав муниципального образования ФИО4 поселение «(адрес обезличен)» обсуждается и принимается депутатами ФИО3, что является их прямыми обязанностями и полномочиями, в этом заключен принцип независимости органа местного самоуправления, оспариваемые прокурором нормативные правовые акты, не нарушают прав и законных интересов других лиц, обозначение должностей Глав Администрации с приставками по жилищно-коммунальному хозяйству, по социальным вопросам, первый заместитель, помогает гражданам в определении области деятельности конкретного чиновника, поэтому нормативные правовые акты, оспариваемые прокурором федеральному и областному законодательству не противоречат.

Третьи лица, ФИО9, представитель Администрации (адрес обезличен) ФИО10, исковые требования прокурора считают необоснованными, просят прокурору в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО11 иск прокурора не признал и пояснил, что он является заместителем Главы Администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству, исполняет свои обязанности на основании трудового договора заключенного с Администрацией (адрес обезличен).

Должностью ФИО11 не нарушаются права и законные интересы отдельных граждан, местного населения, органа местного самоуправления, Российской Федерации, т.к. указание в должности на ФИО2 вопросов по жилищно-коммунальному хозяйству не дает ФИО11 никаких преимуществ, не отражается на размере установленного оклада для заместителя Главы Администрации, не требует дополнительных денежных средств, не порождает правовых последствий.

Приставка к должности Главы Администрации, также как и прилагательные к должности Главы Администрации «по жилищно-коммунальному хозяйству», «по социальным вопросам» упрощают работу, позволяют руководству и местному населению правильно и быстро ориентироваться в определении сферы деятельности конкретного чиновника.

ФИО11 просит суд прокурору в удовлетворении иска отказать.

Кроме того ФИО11 считает, что не подлежат оспариванию нормативные правовые акты органа местного самоуправления путем обращения в суд по правилам искового производства, т.к. законом для оспаривания предусмотрена иная форма обращения с заявлением в суд, о чем указано в Главе 24 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости по исполнению обязанностей муниципального служащего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Кстовский ФИО4 прокурор обратился в суд с иском, в котором оспаривает нормы Устава (адрес обезличен), нормы Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО2 от (дата обезличена) за (номер обезличен) (данные обезличены)

В соответствии с п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»:

существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за № 48:

в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Иная форма оспаривания исследуемых правоотношений является основанием, применяя аналогию закона и права, оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 24 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кстовского ФИО4 прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Муниципальному образованию ФИО4 поселение «(адрес обезличен)» в лице ФИО3 (адрес обезличен) о признании противоречащими нормам федерального законодательства и нормам законодательства (адрес обезличен) п.24 ст.25 Устава ФИО4 поселения «(адрес обезличен)», принятого ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 21, п.п.5 п.1 ст.5 Положения об Администрации (адрес обезличен), ФИО1 ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за № 28, ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О внесении изменений в структуру Администрации (адрес обезличен)», оставить без рассмотрения.

Кстовскому ФИО4 прокурору разъяснить право на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский ФИО4 суд в течение 15 дней.

Судья подпись (данные обезличены)

Судья -

Секретарь -

Справка: определение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья -

Секретарь -