Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной физкультурно - спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» к государственному учреждению Управление Министерства Юстиции по Нижегородской области о признании права учредителя автономной некоммерческой организации,

по кассационной жалобе местной физкультурно - спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

местная физкультурно – спортивная общественная организация «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней права учредителя Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо».

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела Автономная некоммерческая организация «Всемирная академия самбо» была учреждена 03.09.2004 г. двумя лицами: некоммерческой организацией «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо» и ФИО6.

Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо» была ликвидирована 07.05.2009 г.

Оставшийся единственный учредитель ФИО6 умер 08.02.2013 г.

Согласно п. 3.1 Устава организации, высшим органом управления Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо» является Совет.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании себя учредителем Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо», указывая, что с момента смерти последнего учредителя автономной некоммерческой организации ФИО6 отсутствуют лица, уполномоченные осуществлять права учредителя, при этом уставные цели деятельности автономной некоммерческой организации совпадают с целями деятельности истца, являющего также некоммерческой организацией, полагает, что к нему перешли правомочия последнего учредителя, ввиду совпадения уставных целей данных некоммерческих организаций, что образует право истца притязать на признание его учредителем Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», нормы статьи 123.24, 123.25 ГК РФ, установив, что высшим органом управления Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо» согласно уставу являлся Совет, который не принимал решения об изменение состава его учредителей, при этом такая возможность законодательно регламентирована только с 01.09.2014 г., т.е. с момент вступления в законную силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», установив также, что истец был создан 04.12.2018 г., и к моменту его создания, как субъекта правоотношений, так и к моменту регламентации в законодательном порядке возможности изменения состава учредителей автономной некоммерческой организации, последний и единственный учредитель ФИО6 умер (08.02.2013 г.), пришли к выводу, что со дня его смерти личные неимущественные права учредителя прекращены, в связи с чем не могут быть переданы в порядке правопреемства, в том числе сингулярного, как об этом указывает истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова