Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2017 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандрат-2» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, штрафа, судебных расходов. В дополнительном заявлении к иску просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам услуг в размере 54705 рублей, штраф в размере 54705 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины в размере 3700 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании истец, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил также взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, считает, что претензионный порядок им соблюден, поскольку денег он от предприятия не получил.

Представитель ответчика, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суду пояснил, что задолженности перед истцом нет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, между сторонами заключен договор оказания услуг на перемещение грунта от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Из представленных договоров следует, что они заключены между физическим лицом ФИО1 не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и юридическим лицом, соответственно на ФИО1 не могут распространяться правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 39 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливающие досудебный порядок урегулирования спора. Однако договор от дд.мм.гггг. подписанный ФИО1, на который ссылается истец, содержит п.1.9 согласно которого стороны договорились что разногласия и споры по настоящему договору, стороны будут пытаться урегулировать в претензионном порядке, путем переговоров и подписания дополнительных соглашений. И только споры, не урегулированные в претензионном порядке, будут рассматриваться в соответствии с законодательством РФ (п.4.2.).

В материалы дела, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение условий договора от дд.мм.гггг., т.е. обращение к ответчику в претензионном порядке. В связи с изложенным суд приходит к выводу о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Соответственно, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандрат-2» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Т.М.Брагина