Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2023 по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении ежемесячной денежной выплаты,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований указывал, что 06 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в автономное учреждение «Многофункциональный центр Югры» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на <данные изъяты> года рождения. По результатам рассмотрения заявления 08 декабря 2022 года пенсионным органом отказано в назначении выплаты в связи с неуказанием в заявлении сведений в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения. По результатам прокурорской проверки установлено, что неполные сведения внесены в заявление по вине сотрудника автономного учреждения «Многофункциональный центр Югры», поскольку необходимые документы в полной объеме предоставлены ФИО1 при подаче заявления. Считает, что пенсионным органом отказано в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет необоснованно и по формальным основаниям, поскольку к заявлению приложены свидетельства о рождении всех детей ФИО1 Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просил признать незаконным решение от 08 декабря 2022 года об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность принять решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты первоначального обращения 06 декабря 2022 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 декабря 2022 года. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет от 06 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года.

В доводах кассационной жалобы повторяет обстоятельства дела и настаивает на законности принятого решения об отказе ФИО1 в назначении выплаты в связи с неуказанием в заявлении сведений в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настаивает на том, что решение принято в полном соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячно денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении». Решением от 08 декабря 2022 года в назначении выплаты отказано не по формальным основаниям, а в соответствии с подпунктом «в» пункта 23 названного постановления, ввиду наличия в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты недостоверных сведений в отношении количества детей, находящихся на иждивении истца. Пунктом 26 постановления предусмотрено право, а не обязанность пенсионного органа в случае выявления неполноты или недостоверности сведений, внесенных в заявление, возвратить его на доработку. Полагает, что у истца отсутствовали препятствия повторного обращения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка после получения оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения.

06 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в автономное учреждение «Многофункциональный центр Югры» с целью подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении дочери <данные изъяты> рождения.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 08 декабря 2022 года № 0001.001524/2022-0148335 ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в связи с наличием в заявлении недостоверных или неполных данных, ввиду неуказания в заявлении всех членов семьи, а именно сына <данные изъяты> года рождения.

Считая, что указанное решение пенсионного органа является незаконным, принятым по формальным основаниям, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет сведения о детях заявителя заполняются на каждого ребенка, входящего в состав семьи. 06 декабря 2022 года экспертом 1 категории отдела по работе с заявителями автономного учреждения «Многофункциональный центр Югры» <данные изъяты> приняты документы, подтверждающие наличие у ФИО1 всех детей, однако ею в заявлении отражены данные только на одного ребенка. С подготовленным специалистом заявлением ФИО1 ознакомлена, заявление подписала. Заявление 07 декабря 2022 года автономным учреждением «Многофункциональный центр Югры» передано для рассмотрения и принятия решения в пенсионный орган. 09 декабря 2022 года по результатам его рассмотрения в назначении пособия отказано по причине отсутствия сведений о всех детях заявителя, ввиду отсутствия в заявлении данных о несовершеннолетнем сыне ФИО1 - <данные изъяты> года рождения.

Суд первой инстанции согласился с мнением пенсионного органа о том, что последним установлен факт предоставления истцом недостоверной или неполной информации, в связи с чем в назначении выплаты ответчиком обоснованно отказано в соответствии с подпунктом «в» пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячно денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО1 принято на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, отменяя состоявшийся судебный акт, принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», действовавшего в спорный период, постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №630, которым утверждены Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, действовавшего до 01 января 2023 года, Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1, действовавшего в спорный период, исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя; заявление о назначении указанной ежемесячной денежной выплаты подается в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае установления факта наличия в заявлении о назначении пособия и (или) документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе вернуть их заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке. В этом случае срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении пособия приостанавливается до представления заявителем доработанных заявления о назначении пособия и (или) документов (сведений). Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и ряда социальных выплат возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. Гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) по вопросам выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа достоверной и полной информации об его правах, в частности о порядке определения размера указанного пособия, порядке и условиях его назначения и выплаты, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Установив, что при обращении ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет представлены свидетельства о рождении троих детей, матерью которых она является; пенсионный орган, обнаружив некорректное заполнение сотрудником автономного учреждения «Многофункциональный центр Югры» заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, мер по устранению недостатков заявления не предпринял, нарушив обязанность, установленную пунктом 26 Основных требований к порядку и условиям предоставления указанной выплаты; заявителю возможность корректировки поданного заявления ответчиком не предоставлена, пришел к выводу о том, что оспариваемой решение от 08 декабря 2022 года об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет является незаконным, принятым по формальным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на <данные изъяты> года рождения, с даты первоначального обращения 06 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пенсионным органом заявление по существу не рассматривалось, оценка имущественного положения истца и членов её семьи не производилась. С учетом необходимости восстановления нарушенного права, в целях исполнения судебного акта судом на ответчика возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о назначение ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет от 06 декабря 2022 года.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено

Проанализировав законодательство, действующее в период направления ФИО1 в пенсионный орган заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 представлены сведения о наличии у неё троих детей. Пенсионный орган, обнаружив некорректное заполнение сотрудником автономного учреждения «Многофункциональный центр Югры» заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, мер по устранению недостатков заявления не предпринял, нарушил обязанность, установленную пунктом 26 Основных требований к порядку и условиям предоставления указанной выплаты, лишив заявителя возможности корректировки поданного заявления.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно признано решение от 08 декабря 2022 года об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет незаконным, а её требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны его правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения. Необоснованность доводов подробно мотивирована в апелляционном определении. Доводы ответчика о законности решения от 08 декабря 2022 года, поскольку оно принято в соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Основных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №630, пунктом 26 названного постановления предусмотрено право, а не обязанность пенсионного органа в случае выявления неполноты или недостоверности сведений, внесенных в заявление, возвратить его на доработку, о наличии у истца возможности повторно обратиться с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка после получения оспариваемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок назначения спорной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, на основании анализа положений пункта 26 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №630, действовавших до 01 января 2023 года, с учетом Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1, действовавшего в спорный период, пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности предоставить гражданину достоверную и полную информацию об его правах, в данном случае о порядке и условиях назначения и выплаты спорного пособия на несовершеннолетнего ребенка, предоставить возможность корректировки поданного заявления, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 признаков недобросовестности, поскольку она сведения о наличии детей, о составе своей семьи не скрывала, предоставив соответствующие документы, ошибка при оформлении заявления допущена не по её вине.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, граждане, обратившиеся в пенсионный орган по вопросам предоставления мер социальной поддержки, имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам способа и порядка реализации принадлежащего им права.

Невыполнения пенсионным органом названной обязанности может привести к несвоевременному обращению гражданина с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, к нарушению целей и задач социального государства, основанных в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, к необеспечению защиты интересов граждан, которые вправе рассчитывать на строгое исполнение уполномоченным органом законодательных предписаний, на внимательный и ответственный подход к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки, на тщательность при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения спорной выплаты, а также на выполнение со стороны этого органа возложенных на него обязанностей по информированию граждан о порядке реализации ими своих прав.

При установлении нарушения пенсионным органом прав ФИО1 при рассмотрении поданного ею заявления, подача ею повторного заявления, как об этом полагает заявитель, приведет к изменению даты назначения ежемесячной выплаты и к нарушению права семьи с несовершеннолетним ребёнком на своевременное получение гарантированных государством мер социальной поддержки, что недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое судебное постановление по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

В целом доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к субъективному и неверному толкованию заявителем норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи