Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на доли должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил на основании ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») обратить взыскание на доли должника ФИО2 в уставном капитале ООО «АКРОС», ООО «ВЕНД», ООО «ТЕХНОМАГ» и ООО «МАГНИСЕП», мотивируя требование отсутствием у должника ФИО2 иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в свободном исполнительном производстве, кроме доли в уставном капитале вышеназванных Обществ с ограниченной ответственностью.

Определением суда производство по заявлению судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на долю участия в уставном капитале ООО «ТЕХНОМАГ» прекращено.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявление поддержала.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица – представители ООО «АКРОС», ООО «ВЕНД», ООО «МАГНИСЕП», конкурсный управляющий ООО «ТЕХНОМАГ» ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ТЕХНОМАГ», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ПАО АКБ «Связь-Банк» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15 возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела №, материалы исполнительного производства, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 4048300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 144000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 1153861 рубль 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 долг по договору займа, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2584153 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21120 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения Калужского районного суда <адрес>.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 150000 рублей.

В настоящее время на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего в пользу взыскателей, остаток задолженности по которому составляет 16714342 руб. 32 коп.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должником ФИО2 мер, направленных на исполнение названного исполнительного производства, не предпринимается.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО15 ФИО23 к Ляховецкому ФИО24, Отделу судебных приставов по <адрес> г.ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7 ФИО31, ФИО13 ФИО30, индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО25, Криштафовичу ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, иску ФИО13 ФИО29 к Ляховецкому ФИО27, ФИО15 ФИО28 о выделе доли должника в общем имуществе супругов в собственность Ляховецкого ФИО32 выделено следующее имущество: доля участия в уставном капитале ООО «АКРОС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5025 рублей; доля участия в уставном капитале ООО «ВЕНД» в размере 25%, номинальной стоимостью 25000 рублей; доля участия в уставном капитале ООО «ТЕХНОМАГ» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей; доля участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3500 рублей; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200000 рублей; бытовая техника и мебель, находящиеся в квартире по адресу: г.ФИО1, <адрес>, стоимостью 18000 рублей, бытовая техника и мебель, находящиеся в квартире по адресу: г.ФИО1, <адрес>, стоимостью 70300 рублей.

Исходя из того, что на настоящий момент требование сводного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнено и исполнение его за счет принадлежащего должнику имущества явно недостаточно, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие последнему долю участия в уставном капитале ООО «АКРОС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5025 рублей; долю участия в уставном капитале ООО «ВЕНД» в размере 25%, номинальной стоимостью 25000 рублей; долю участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие Ляховецкому ФИО33 долю участия в уставном капитале ООО «АКРОС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5025 рублей, долю участия в уставном капитале ООО «ВЕНД» в размере 25%, номинальной стоимостью 25000 рублей; долю участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна