Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Урал» о признании незаконным решения о выборе уполномоченных и собрания уполномоченных в части продления полномочий председателя правления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ«Урал» о признании незаконным решения о выборе уполномоченных и собрания уполномоченных в части продления полномочий председателя правления.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ДНТ «Урал». 3.06.2017г. решением членов товарищества утверждены кандидатуры уполномоченных от улиц, продлены полномочия председателя правления ДНТ «Урал» ФИО2 Указанное решение нарушает права истца избирать и быть избранным в органы управления объединения.

Истец просит признать незаконным решение членов ДНТ «Урал» от 3.06.2017г. об утверждении кандидатур уполномоченных от улиц; а также решение, оформленное протоколом от 1.07.2017г., о продлении полномочий председателя правления ДНТ «Урал» ФИО2

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДНТ «Урал» ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку членом ДНТ «Урал» не является. Право обжалования решений ДНТ у него не имеется. Кроме того, не соблюден досудебный порядок уведомления участников ДНТ об обращении в суд в соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что он является членом ДНТ «Урал», не приложив каких-либо документов, подтверждающих факт членства. Ссылка в исковом заявлении на выписку из ЕГРН подтверждает лишь факт того, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Булгаковский с\с, ДНТ «Урал», уч. 283А, но не факт членства.

В судебном заседании 5.03.2018г. истцу было предложено судом представить документы, подтверждающие, что он является членом ДНТ «Урал», например членскую книжку, решение ДНТ «Урал» о принятии истца в члены ДНТ. На судебное заседание 20.03.2018г. истец названных документов не представил, факт членства не подтвердил.

Изложенное свидетельствует о том, что права на подачу настоящего искового заявления у ФИО1 не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Урал» о признании незаконным решения о выборе уполномоченных и собрания уполномоченных в части продления полномочий председателя правления,

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Судья М. Д.Жучкова