Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., прокурора Воеводина А.В., возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Бурдин М.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области о признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году в порядке перевода из прокуратуры Курганской области принят на службу в органы прокуратуры Орловской области, где проходил службу до 29 октября 2020 г. Жилых помещений на территории Орловской области его семья не имела, в связи с чем ему решением комиссии по рассмотрению социальных вопросов работников прокураторы Орловской области от 22 мая 2009 г. №, с учетом членов его семьи (супруга и сын) была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: , в которой он с семьей проживает по настоящее время. 27 февраля 2020 г. он обратился в жилищную комиссию прокуратуры Орловской области с заявлением о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о передаче ему в собственность занимаемой квартиры, предоставив необходимый пакет документов. Протоколом от 25 марта 2020 г. жилищная комиссия приостановила рассмотрение заявления по мотивам того, что представленные истцом справки из Росреестра по Орловской области не содержат сведений о ранее выданных паспортах. Протоколом от 10 июля 2020 г. жилищная комиссия ответчика в удовлетворении повторного обращения о рассмотрении вопроса по существу отказала, возвратив весь представленный пакет документов. 29 июля 2020 г. он вновь обратился в комиссию с аналогичным заявлением, дополнив пакет документов новыми справками из Россреестра по Орловской области, содержащими сведения о ранее выданных паспортах ему и членам его семьи. Однако, протоколом от 16 сентября 2020 г. жилищная комиссия вновь приняла решение об отложении рассмотрения вопроса по существу по мотивам отсутствия справок из органов БТИ о наличии у ФИО2 и членов его семьи на праве собственности жилья за период с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г. по прежним местам службы в г. Кургане и Республике Молдова, а 15 февраля 2021 г. оставила его обращение об оказании помощи в истребовании таких сведений без удовлетворения. Просил суд признать незаконными решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от 25 марта 2020 г. (протокол №) в части обязания предоставления справок Росреестра с указанием номеров старых паспортов; от 10 июля 2020 г.; от 16 сентября 2020 г. (протокол №) в части обязания предоставления справки БТИ г. Кишинева и от 15 февраля 2021 г. в части отказа в оказании помощи в истребовании справки БТИ г. Кишинева; признать его в составе семьи из 3-х человек: супруги Б.И.В. и несовершеннолетнего сына – Б.А.М. нуждающимся в жилом помещении с 22 мая 2009 г.; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 61,3 кв.м, освободив от оплаты излишков общей жилой площади в размере 7,3 кв.м по указанной квартире.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Генеральная прокуратура Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Б.И.В. и Б.А.М.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от 25 марта 2020 г., от 10 июля 2020 г., от 16 сентября 2020 г., от 15 февраля 2021 г. в отношении ФИО2 Признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 61,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение отменено в части признания за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 61,3 кв.м, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Резолютивная часть решения Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2021 г. дополнена указанием о возложении на жилищную комиссию прокуратуры Орловской области обязанности по направлению в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов в отношении ФИО1 для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурдин М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 4 ст. 44 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в период с 28 января 1980 г. по 16 февраля 1994 г. в органах прокуратуры Молдавской ССР; с 4 апреля 1994 г. по 27 января 2002 г. в Приднестровской Молдавской Республики; с 1 апреля 2003 г. по 8 октября 2007 г. в Курганской области; с 10 октября 2007 г. по 29 октября 2020 г. в органах прокуратуры Орловской области.

Приказом прокурора Орловской области №-к от 29 октября 2020 г. Бурдин М.В. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры (подпункт «а» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Общий стаж работы в органах прокуратуры составил более 37 лет.

На основании заявления ФИО2 от 16 декабря 2008 г., акта обследования жилищно-бытовых условий от той же даты, протоколом общего собрания коллектива прокуратуры Заводского района г. Орла от 19 декабря 2008 г. ФИО2 с семьей в количестве 2 –х человек (супруга и сын) признаны нуждающимися в получении благоустроенной квартиры, также постановлено ходатайствовать перед жилищно – бытовой комиссией прокуратуры Орловской области о постановке его на жилищный учет.

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Орловской области № 5 от 22 мая 2009 г. следует, что на повестку дня поставлен вопрос о предоставлении жилых помещений, приобретенных за счет средств поступивших из Генеральной прокуратуры, работникам органов прокуратуры области, стоящим на учете в улучшении жилищных условий. По результатам обсуждения, в том числе, принято решение предоставить ФИО2 приобретенную областной прокуратурой по договору долевого участия в строительстве двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: на состав семьи 3 человека (он, жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, квартира предоставлена на праве оперативного управления прокуратуре Орловской области с 10 сентября 2009 г.

Распоряжением и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 30 апреля 2015 г. № 91 «Об отнесении объектов жилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления за прокуратурой Орловской области, к специализированному жилищному фонду с отнесением их к служебному жилью» объект жилого фонда – квартира, расположенная по адресу: , включена в специализированный жилищный фонд с отнесением объекта к служебному жилью.

8 августа 2016 г. в ЕГРН на данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) – служебное жилое помещение, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) – прокуратура Орловской области.

22 сентября 2009 г. прокуратурой Орловской области (наймодателем) с Бурдияном М.В. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого, ФИО2 и членам его семьи - жене Д.И.В. и сыну Б.А.М. передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: . Настоящий договор заключен в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Орловской области. В соответствии с подпунктами 3,4 пункта 18, пунктом 19 договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Пунктом 13 договора установлено, что наймодатель вправе принимать решение о приватизации жилого помещения.

Согласно записи акта о перемене имени № от №. Бурдиян М. В. переменил фамилию, имя, отчество на Бурдин М. В..

24 апреля 2017 г. между прокуратурой Орловской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору найма служебного помещения № от 2 сентября 2009 г., согласно которому пункт 1.1 договора найма изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение специализированного жилого фонда, отнесенное к служебному жилому помещению (государственная регистрация ограничения (обременения) права № от 8 августа 2016 г.), являющееся собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 6 мая 2011 г. серия 57-АБ № 165340, и находящееся в оперативном управлении прокуратуры Орловской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2009 г. серия № кадастровый №, состоящее из квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: , для временного проживания в ней в период прохождения службы в органах прокуратуры Орловской области».

25 февраля 2020 г. Бурдин М.В. обратился к председателю жилищной комиссии прокуратуры Орловской области с заявлением по форме, указанной в приложении № 1 Положения, в котором просил рассмотреть вопрос о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

25 марта 2020 г. на заседании жилищной комиссии прокуратуры Орловской области ввиду отсутствия приложенных к заявлению документов, предусмотренных приложением № 2 Положения, решено направить уведомление ФИО1 о необходимости предоставления таких документов.

По вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о передаче ему в собственность спорного занимаемого жилого помещения, принято решение, что в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных приложением № 2 отложить рассмотрением вопроса заявителя до следующего заседания жилищной комиссии. При этом в содержании протокола перечень документов, не представленных ФИО1, не поименован.

Согласно сопроводительному письму о направлении копии протокола заседания жилищной комиссии от 24 апреля 2020 г. и возвращении представленных документов, заместитель председателя жилищной комиссии Д.Е.С. конкретизировала состав необходимых документов: сведения о ранее выданных паспортах, предыдущие фамилия, имя и отчество.

Не согласившись с данными решениями, Бурдин М.В. 9 июня 2020 г. направил обращение в адрес председателя жилищной комиссии прокуратуры Орловской области, где указал, что в представленных копиях паспортов граждан Российской Федерации ФИО1 и Б.И.В. имеются сведения о ранее выданных паспортах. Кроме того, в уведомлении Управления Росреестра по Орловской области указаны фамилии до их перемены, в связи с чем полагал, что заявление подлежит рассмотрению по существу, представив пакет документов.

10 июля 2020 г. письменным ответом заместителя председателя жилищной комиссии Орловской области ФИО1 было отказано в удовлетворении доводов обращения и указано, что нарушений в работе жилищной комиссии не установлено, также возвращены направленные в адрес комиссии документы.

20 июля 2020 г. Бурдин М.В. вновь обратился с заявлением к председателю жилищной комиссии прокуратуры Орловской области, в котором просил признать нуждающимся в жилых помещениях с принятием на жилищный учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Орловской области», с приложением пакета документов.

16 сентября 2020 г. жилищной комиссией Орловской области со ссылкой на отсутствие приложенных к заявлению документов, предусмотренных приложением № 2 Положения, а именно: справок органов, которые осуществляли государственную регистрацию прав, в том числе бюро технических инвентаризацией, о наличии (отсутствии) у прокуроров жилых помещений на праве собственности за период с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г. по г. Кишиневу и по Курганской области, а также копий всех страниц паспортов заявителя и членов его семьи, решено направить уведомление ФИО1 о необходимости предоставления таких документов.

По вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: , принято решение, в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных приложением № 2, отложить рассмотрением вопроса истца до следующего заседания жилищной комиссии.

13 января 2021 г. Бурдин М.В. направил обращение в адрес жилищной комиссии прокуратуры Орловской области, в котором на основании пункта 4.17 Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 770, просил истребовать из компетентных органов Республики Молдова указанные справки, поскольку данная республика является иностранным государством, а истец с 2003 г. проживает в Российской Федерации.

Уведомлением от 15 февраля 2021 г. заместителя председателя жилищной комиссии прокуратуры Орловской области Д.Е.С., ФИО1 в указанном содействии отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления к ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что согласно книге учета нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуратуры Орловской области ФИО2 значится под номером 13, включен в список на предоставление жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, при этом, решением от 22 мая 2009 г. ему предоставлена спорная квартира. Кроме того, суд учел, что с 2009 года решений о снятии ФИО1 с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не принималось, при обращении ФИО1 с заявлением от 25 февраля 2020 г. на основании абзаца 3 пункта 2.9 Положения, представленные ранее сведения подлежали лишь уточнению, в связи с чем суд, установив факт необеспеченности ФИО1 жилым помещением на момент увольнения со службы, счел, что решения жилищной комиссии областной прокуратуры в отношении ФИО1 являются незаконными.

С учетом признания незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры Орловской области, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 61,3 кв.м. При этом, суд не принял во внимание ссылку ответчика о принадлежности спорной квартиры к фонду специализированных служебных жилых помещений, указав, что пунктом 3.18 Положения предусмотрена передача прокурорам, занимаемого жилого помещения и в случае отнесения его к специализированному жилищному фонду, а договор найма спорного жилого помещения с ФИО1 от 2 сентября 2009 г. предусматривает право нанимателя принимать решение о приватизации жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными решений жилищной комиссии Орловской области: от 25 марта 2020 г. (протокол №) в части обязания предоставления справок Росреестра с указанием номеров старых паспортов; от 10 июля 2020 г.; от 16 сентября 2020 г. (протокол №) в части обязания предоставления справки БТИ г. Кишинева и от 15 февраля 2021 г. в части отказа в оказании помощи в истребовании справки БТИ г. Кишинева, поскольку на момент как первоначального обращения, так и повторного с заявлением о постановке на учет нуждающихся для предоставления единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) Бурдин М.В. представил необходимый пакет документов согласно приложению № и соответствовал предъявляемым законом требованиям относительно стажа работы в органах прокуратуры (более 10 лет), являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жилых помещений в собственности у истца и членов его семьи не имеется, спорное жилое помещение является единственным, находящимся в его пользовании.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение и, отменяя решение суда в указанной части, исходила из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду как служебное, в связи с чем зарегистрировано соответствующее обременение в ЕГРН и в реестре федерального имущества в 2016 году. Аналогичные положения содержались в договоре найма служебного жилого помещения от 2 сентября 2009 г. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему от 24 апреля 2017 г., стороной которого являлся Бурдин М.В.

Ошибочным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о том, что нуждающимся в улучшении жилищных условий Бурдин М.В. признан прокуратурой при предоставлении ему спорной квартиры решением жилищной комиссии от 22 мая 2009 г. и поскольку в последующем решений о снятии ФИО1 с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не принималось, при обращении ФИО1 с заявлением от 27 февраля 2020 г. представленные ранее сведения подлежали лишь уточнению.

Так, из материалов заседания жилищной комиссии от 22 мая 2009 г., заявления ФИО2, следует, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с отсутствием жилья по месту службы, так как вопрос наличия у истца и членов его семьи в собственности (владении) жилого помещения проверялся только на территории г. Орла, являвшегося местом службы ФИО2, то есть в качестве служебного жилого помещения на временный период, связанный с прохождением службы в органах прокуратуры Орловской области.

Примененное судом к спорным правоотношениям Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденное приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. № 616, не содержало разграничений между процедурой признания прокуроров нуждающимися в служебных жилых помещениях по месту их службы и процедурой признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления в занимаемого жилого помещения в собственность).

Между тем, данное Временное положение утратило свою силу в 2018 году в связи с изданием приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», которым утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Положение), единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность), что не тождественно процедуре признания прокуроров нуждающимися в служебных жилых помещениях по месту их службы.

Таким образом, между двумя вышеуказанными процедурами имеются существенные различия, как по основаниям постановки на учет, так и по правовым последствиям.

В данном случае правоотношение, связанное с постановкой истца на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность), возникло только после обращения с соответствующим заявлением в жилищную комиссию Орловской области 27 февраля 2020 г., которое подлежало рассмотрению в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с разделом 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам)) Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность), пунктом 3.4 предусмотрено, что Комиссией проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Положения решение о предоставлении прокурорам (гражданам) единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается размер единовременной социальной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Заявления и необходимые документы, представленные прокурорами (гражданами) органов прокуратуры, подлежат рассмотрению комиссиями и при наличии оснований и условий для предоставления занимаемого жилого помещения в собственность направлению в Комиссию после согласования с прокурорами субъектов Российской Федерации (пункт 3.8)

Решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по предоставлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры - в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры (пункт 3.12).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации решения о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения в собственность не принято, следовательно, признание судом права собственности на занимаемое с жилое помещение, при отсутствии решения жилищной комиссии и Генерального прокурора Российской Федерации, влечет подмену их функций, и противоречит установленному порядку.

С учетом изложенного, судебная коллегия признала решение суда в части признания за ФИО1 права собственности на занимаемое жилое помещение незаконным, подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, учитывая, что принятие незаконных решений, о чем указывалось выше, жилищной комиссией Орловской области породило за собой правовую неопределенность для заявителя ФИО1, который относится к лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», но не смог своевременно реализовать свое право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность) по вине должностных лиц прокуратуры Орловской области, судебная коллегия дополнила резолютивную часть решения указанием о возложении на жилищную комиссию прокуратуры Орловской области обязанности по направлению в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов в отношении ФИО1 для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ФИО1 о том, что он 22 мая 2009 г. признан нуждающимся в жилом помещении и статус его не изменился, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно протоколу № заседания жилищной комиссии прокуратуры Орловской области повесткой дня по первому вопросу являлось распределение приобретенного жилья между сотрудниками прокуратуры области. Всего приобретено 4 двухкомнатные квартиры, общей площадью 62,80 кв.м каждая по адресу: , 27, 31, 149. По данному вопросу жилищной комиссией решено квартиру № предоставить старшему помощнику прокурора Заводского района г. Орла Бурдияну М.В. на семью из 3 человек (он, жена, сын).

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.