Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (истец, банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитному договору <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> коп.

Истец, извещенный о заседании, в суд своего представителя не направил. От полномочного представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с гашением ответчиком долга (с приложением выписки по счету) и ходатайство о возврате пошлины из бюджета.

Ответчик пояснил, что не оспаривает кредит, погасил кредит, не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено, и сторонами не заявлено, о каких-либо нарушениях действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов других лиц, имеющих место быть в результате заявленного отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истцом сделана соответствующая запись в заявлении.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом принимается отказ от иска в полном объеме, то производство по делу подлежит прекращению.

В своем заявлении истец – плательщик пошлины просил вернуть уплаченную им пошлину, о ее возмещении за счет ответчика истец не просил.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом просьбы истца – плательщика о возврате пошлины, поскольку производство по делу прекращено, суд полагает возможным возвратить ему сумму уплаченной им пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять отказ Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредиту.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную по платежному поручению №<данные изъяты>. (УФК по Свердловской области для ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева