Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2021 по иску Марковского муниципального образования к Мусаеву Бахтияр Муса оглы о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

по апелляционной жалобе Мусаева Бахтияр Муса оглы

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указала, что из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного в районе Голоустненского тракта, за пределами Марковского муниципального образования, образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, которые оказались расположенными в границах Марковском муниципального образования. В связи с чем, по мнению истца, межевание по согласованию границ участков является недействительным, участки подлежат снятию с государственного учета, зарегистрированное право собственности Мусаева Б.М.о. на указанные участки подлежит признанию отсутствующим.

Уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, администрация просила:

- признать недействительными результаты межевания со согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мусаева Б.М.о. на указанные земельные участки;

- снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года суд удовлетворил исковые требования частично.

Суд признал недействительными результаты межевания по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Мусаева Бахтияр Муса Оглы на указанные в решении суда земельные участки и снял их с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования к Мусаеву Бахтияр Муса Оглы о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, заявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят судом было отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, Мусаев Б.М.о. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что истец в данном деле не мог предъявить соответствующие исковые требования, поскольку сам собственником данных земельных участков не является. Ссылка в решении суда на положения п. 2 ст. 3.3. ФЗ №137 наделяет полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, но не свидетельствует, что Марковское муниципальное образование является собственником спорных земельных участков. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку иски о признании зарегистрированного права отсутствующим применяются в исключительных случаях, если право истца не может быть защищено предъявлением специальных исков. Суд не исследовал и не установил незаконности правоустанавливающих документов, а потому без наличия законных оснований, основываясь лишь на кадастровой ошибке сделал вывод о том, что у ответчика право собственности на земельные участки не могло возникнуть на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 и государственного акта на право собственности на землю. Наличие кадастровой ошибки является основанием для ее исправления, а не для прекращения права собственности. Судом не была назначена землеустроительная экспертиза, и без экспертизы суд сделал вывод о наличии реестровой ошибки и признал результаты межевания недействительными, однако, данные вопросы требуют специальных познаний, в решении суда не содержится указаний о восстановлении прав ответчика на первоначальный участок. Просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии поступило сообщение от судьи Иркутского районного суда Иркутской области Говоровой А.Н. о поступлении в суд первой инстанции заявления Мусаева Б.М.о. о вынесении дополнительного решения по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мусаева Б.М.о заявила ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения.

Представитель администрации Марковского муниципального образования Иванова А.С. возражений по ходатайству не высказала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Судебная коллегия, в отсутствие неявившихся лиц, поставив на обсуждение сторон вопрос об отложении судебного заседания до разрешения судом первой инстанции ходатайства о вынесении по делу дополнительного решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Марковского муниципального образования к Мусаеву Б.М.о.

На данное решение подана апелляционная жалоба Мусаевым Б.М.о., решение суда в законную силу не вступило.

В Иркутский районный суд Иркутской области 09 июня 2021 года поступило заявление Мусаева Б.М.о. о вынесении дополнительного решения по делу.

Поскольку в силу положений ст. 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения или определение суда об отказе в принятии дополнительного решения подлежит разрешению исключительно судом, принявшим решение по делу, то судебная коллегия, приходит к выводу об отложении судебного заседания и направлении материалов данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения соответствующих требований процессуального закона.

Кроме того, в случае принятия дополнительного решения либо вынесении определения об отказе в принятии дополнительного решения, судом первой инстанции подлежат выполнению требования процессуального закона о приемлемости апелляционной или частной жалобы на соответствующее процессуальное решение суда.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы Мусаева Бахтияра Муса оглы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года, направить данное гражданское дело в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук

Судьи: В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор