Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевского ФИО6 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шпилевский И.Н. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и истцом, был заключен договор уступки права требования с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ№. На этом основании, к Истцу на возмездной основе перешло право требования Объекта долевого строительства (квартиры) по говору на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее оговор»). Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> и после получения разрешения ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику квартиру. Участник обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную ту в срок и принять Объект долевого строительства. Согласно п.3.1, договора Участник уплатил денежные средства в размере 44 980,00 рублей за общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в последующем на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с уменьшением площади квартиры на 1 кв.м, сумма договора составила 1 709 425,00 рублей, а площадь квартиры составила 33,85 м. Согласно заключенного между истцом и ООО ФСК Монолитинвест» Акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, сведений указанных в кадастровом порте, а также в свидетельстве о регистрации права, общая площадь квартиры составила 31,40 кв.м. То есть разница в площадях 33,85 - 31,40 = 2,45 кв.м. Согласно п. 3.2. договора цена договора в случае изменения площади Объекта долевого строительства. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной п. 3.1. договора (50500,00 руб.). По настоящее время денежная сумма за 2,45 кв.м., х 50500,00 руб. = 123 725,00 рублей не была возвращена. Он обращался в ООО ФСК «Монолитинвест» устно и письменно с требованиями о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, но обращение оставлено без ответа. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» денежную сумму в размере 123 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебные заседания, назначенные на 14 марта, 28 марта 2016 года истец Шпилевский И.Н. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании 28 марта 2016 года, истец не просил.

Представленное истцом ходатайство на дату судебного разбирательства 14.03.2016 года, о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, судом не может быть разрешено в отсутствие стороны истца, поскольку у суда отсутствует возможность, в соответствии с требованиями ГПК РФ, разъяснения Шпилевскому И.Н. последствий прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца, зная о наличии в производстве суда гражданского дела, возбужденного на основании его иска, дважды не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на дату судебного разбирательства 28.03.2014 года, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, явившийся в судебное заседание представитель ответчика Казакова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2016г., не требовала разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шпилевского И.Н. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шпилевского ФИО7 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова