Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

по кассационной жалобе должника на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 мая 2020 г.,

установил:

указанным судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору от 9 марта 2014 г., заключенного с банком, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник просила его отменить, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она в тот период не проживала в связи с приостановлением предоставления коммунальных услуг, то есть жилое помещение не было пригодно для проживания, вследствие чего она по объективной причине не смогла своевременно подать возражения на судебный приказ, получила его 10 декабря 2020 г., а также своевременно подать кассационную жалобу, учитывая, что мировым судьей ей отказано в восстановлении пропущенного срока на его отмену.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Судья кассационного суда, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 22 мая 2020 г. направлена по адресу должника, совпадающему с регистрацией её по месту жительства.

Заявление должника о выдаче ей копии судебного приказа предъявлено 10 декабря 2020 г., исполнено, 15 декабря 2020 г. заявлено об отмене судебного приказа и восстановления пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мотивированное тем, что должник не проживала по месту своей регистрации ввиду приостановления управляющей организацией услуги по водоотведению, вследствие чего квартира была временно непригодна для проживания и она не смогла получить копию судебного приказа, о его существовании узнала лишь от судебных приставов.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении данного заявления отказано, что мотивировано непредставлением документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений на судебный приказ в установленный срок, и возложением риска последствий неполучения судебной корреспонденции на лицо, которое изменило место своего жительства.

Однако в нарушение вышеуказанных норм процессуального права мировой судья не учёл, что почтовое отправление копии судебного приказа возвращено в суд не по причине истечения срока хранения, а в связи с отсутствием адресата по месту жительства, и не исследовал представленный ему должником ответ общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» от 12 декабря 2020 г., в котором сообщается об отключении в квартире должника водоотведения в период с 25 октября 2017 г. по 18 августа 2020 г., не дал ему оценки на предмет уважительности причин, по которым должник не проживала по месту своего жительства.

Между тем, именно эти обстоятельства в совокупности с попыткой восстановить срока на подачу возражений относительно судебного приказа послужили причиной восстановления срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

Определение кассационного суда о восстановлении срока обжаловано не было, вступило в законную силу.

Учитывая, что кассационная жалоба содержит возражения против судебного приказа, то он подлежит отмене независимо от иных мотивов. Взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства, в котором необходимо обратить внимание на то, дано ли должником согласие на уступку права требования в условиях, предусмотренных законом (информирован ли заёмщик о наличии у него права на запрет уступки права требования и указание им об этом при заключении кредитного договора, и обеспечено ли ему такая возможность банком).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 мая 2020 г.

Судья А.О. Нестеренко