Гражданский кодекс часть 1

по иску К.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа МО РФ, Военному комиссариату Нижегородской области о признании участником и ветераном боевых действий.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании участником боевых действий, о возложении обязанности на ответчика выдать удостоверение участника боевых действий, мотивируя тем, что [дата]К.А. (далее - Истец), был призван на военную службу и отправлен в войсковую часть [номер].

После полугода службы в указанной военной части Истец был переведён в войсковую часть [номер] (об этом свидетельствует Архивная справка №1/2-7589 от 15.09.2015г.). Затем 30.03.1995 года Истец командирован в войсковую часть [номер], находившуюся на территории Чеченской Республики в п. Гудермес, где Истец проходил службу в должности наводчик-оператор БМП 2.

В августе 1995 года под п. Шатой Чеченской Республики Истец был взят в плен боевиками Руслана Гелаева. До конца октября 1995 года Истец находился в плену.

После окончания разбирательств и расследования 12 ноября 1995 года Истец был отправлен по месту жительства в сопровождении матери Истца - К.Н., о чем у К.Н. имеется справка от 12 ноября 1995 года, выданная ей в штабе объединённой группировки войск N40 РФ в Чеченской республике, в которой указано, что она с 3 ноября по 11 ноября 1995 года находилась на территории Чеченской республики разыскивая сына - К.А., находящегося в плену у вооруженных банд формирований.

В ноябре 1995 года Истец прибыл в войсковую часть [номер], после чего сразу был направлен в отпуск с последующим увольнением 13.12.1995 года по предписанию № 68, что подтверждается записью в трудовой книжке Истца.

В 2015 году Истцом предприняты действия, направленные на восстановление военного билета, для чего К.А. потребовалось сделать запрос в архив Министерства Обороны Российской Федерации.

В ответ на запрос Истцом получены ответы со справками следующего содержания:

- в справке [номер] от 10 августа 2015 года касающейся участия Истца - К.А. в боевых действиях указало, что К.А. зачислен в списки воинской части [номер] 30.03.1995 года. Кроме того, в указанной в справке содержалась информация об однофамильце Истца - К.А., который был исключен из списков войсковой части [номер][дата] предположительно как СОЧ (самовольно оставивший часть).

Согласно ответа от ВСУ СК России по ЗВО Военный следственный отдел по Нижегородскому гарнизону [номер] от 29.03.2016 - в отношении К.А.[дата] года рождения уголовные дела по совершению последним преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ - Самовольное оставление части или места службы не возбуждались.

Таким образом, ввиду схожих инициалов у Истца - К.А. и однофамильца последнего - К.А., признанного лицом, самовольно оставившим часть, Истец лишен возможности на получение удостоверения участника боевых действий и, как следствие, на предоставление ему мер социальной поддержки в порядке ст. 28 Федерального закона «О ветеранах».

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил суд признать решение заседания Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, о признании ветераном боевых действий незаконным, признать участником боевых действий, возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, о признании ветераном боевых действий, Военный комиссариат Нижегородской области выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Истец К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, о признании ветераном боевых действий, Военного комиссариата Нижегородской области на основании доверенности - Б.С. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований К. А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Нижегородской области, Комиссии Западного военного округа МО РФ отказано.

В апелляционной жалобе К.А. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, повторяя доводы изложенные в исковом заявлении и суде первой инстанции, указывает на то, что совокупность доказанных истцом и установленных судом фактов является достаточным основанием для установления факта его участия в боевых действиях.

В судебном заседании истец и его представители доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагали, что имеются основания для принятия нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчиков возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. Пояснила, что все значимые обстоятельства дела, на которые в жалобе ссылается истец, были установлены и исследованы судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

Пункт 3 статьи 3 Закона предусматривает, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Закону.

В раздел III указанного Перечня включено «Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года».

Статья 28 Закона устанавливает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 г. либо Правительством Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Министерством обороны Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий (далее - удостоверение) осуществляется в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595.

В соответствии с п.2 Порядка рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссии) под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - центральная комиссия).

В соответствии с пунктом 6 Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения.

Иные лица для получения удостоверения обращаются с заявлением в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (по месту жительства) (кроме проживающих на территориях Мурманской области, Архангельской области и Республики Коми, которые обращаются в комиссию Северного флота), а лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - через военный комиссариат по месту нахождения исправительного учреждения.

В п.8 Порядка указаны документы, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче удостоверения, к числу которых относятся: подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством РФ), а именно: для лиц, указанных в подп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абз. с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Согласно требованиям второго абзаца пункта 8 Порядка лица, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия представляют выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.В соответствии с п.9 Порядка к реализованному наградному материалу относится копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению) либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, и пунктом 10 Порядка организация подготовки документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к заявлению (рапорту), возлагается на военных комиссаров по месту постановки на воинский учет (по месту жительства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А. в период с марта 1995 по ноябрь 1995 проходил службу в в/ч 62898 (л.д.109).

Согласно архивной справке от 10.08.2015 г. № 8/96484 войсковая часть 62892 значится в Перечне органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с 26 декабря 1994 года по 03 июля 1996 года (л.д.28).

Согласно архивной справке от 10.08.2015 г. №8/96484, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», К.А., [дата] г.р., призван в армию [дата] Канавинским РВК г. Нижний Новгород, зачислен в списки части [дата] (приказ № 70), искл. как СОЧ (самовольно оставивший часть) [дата] (приказ № 335)". (Сокращения как в документе). Основание: ЦА МО РФ, фонд 6489, опись 76, дело 4, лист 20.

В приказе командира войсковой части 62892 [номер] от [дата] (изданного на территории Чеченской Республики, н.п. Гойты) значится:

"Нижепоименованных военнослужащих срочной службы, прибывших из частей Московского военного округа на доукомплектование части, включить в списки личного состава части и всё виды обеспечения и полагать находящимися за штатом:

96. ФИО1 (инициалы так в документе, не раскрыты, в данном приказе К.А. не значится)".

Основание: ЦА МО РФ, фонд 6489, опись 31, дело 1, лист 10 (об.).

В приказе командира войсковой части 62892 [номер] от [дата] (изданного на территории Чеченской Республики, н.п. Советское) значится:

"ФИО2 (имя так в документе) Е. -стрелка 3 роты 1 батальона, исключить из списков личного состава части и всех видов обеспечения, полагать как самовольно оставивший часть". (В данном приказе К.А. не значится).

Основание: ЦА МО РФ, фонд 6489, опись 3, дело 3, лист 185. (л.д.112 )

Решением Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 28.05.2021 К.А. отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», поскольку не представлены документы, подтверждающие участие в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта (л.д. 99-100).

В протоколе заседания комиссии указано, что в документах, приложенных к заявлению, непосредственное участие заявителя в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта не подтверждается. Персональные данные в архивной справке не соответствуют паспортным данным заявителя.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих факт участия истца в боевых действиях на территории Чеченской республики в 1995 году.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку представленные в материалы дела и добытые судом документы не подтверждают факт участия истца в выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции установлен факт прохождения К. А.Е. службы в войсковой части, участвовавшей в боевых действиях, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств подлежат отклонению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что суд непосредственно исследовал имеющиеся доказательства по делу: заслушал объяснения явившихся в судебные заседания сторон, исследовал письменные доказательства по делу, также судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что представленными документами подтверждается факт нахождения К. А.Е. в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в период с 26.12.1994 г. по 03.07.1994 г., в связи с чем оснований для отказа в установлении его участия в боевых действиях не имеется, являются не состоятельными и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового.

Согласно п. 11 ст. 38 указанного выше Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного.

В п. 12 ст. 38 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что в срок военной службы не засчитываются: время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Как следует из архивной справки ФГКУ «ЦАМО РФ» от 10.08.2015 г., в книге алфавитного учета личного состава войсковой части [номер] за 1995-1996 годы, рядовой 3 мср К.А., [дата] р. призван в армию [дата] Канавинским РВК г. Нижний Новгород, зачислен в списки части [дата] (приказ № 70), исключен как СОЧ (самовольно оставивший часть) [дата] (приказ № 335) /л.д. 28/.

Установлено, что после увольнения из армии К.А. обратился за восстановлением и выдачей ему военного билета в 2016 г.

05 апреля 2016 г. Военным комиссариатом Нижегородской области, отделением по Канавинскому и Ленинскому районам г. Н.Новгорода К.А. был выдан военный билет. В п. 8 военного билета указано, основание увольнения с военной службы: [дата] как самовольно оставивший часть /л.д. 8/.

Указанное в военном билете основание увольнения совпадает с основанием, изложенным в приказе командира восковой части 62892 [номер] от [дата] - исключен как СОЧ (самовольно оставивший часть).

Таким образом, в соответствии с п. 12 ст. 38 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» в срок военной службы К. А.Е. не может быть зачтено время нахождения на территории Чеченской республики, поскольку он был уволен со службы как самовольно оставивший часть.

Доказательства нахождения К.А. в данное время в плену не представлены, материалами дела не подтверждены.

Как следует из пояснений К.А. в плен он попал не во время участия в боевой операции.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что за получением военного билета К.А. обратился в военный комиссариат только через 10 лет, после увольнения из армии.

Кроме того, согласно требованиям второго абзаца пункта 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденных приказом Министерства обороны РФ от 29.09.2017 г. № 595, лица, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике … представляю выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Между тем, документов указанных в приведенном перечне, подтверждающих непосредственное участие К.А. в боевых действиях в ходе выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих в ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. не имеется, в материалы дела такие документы не представлены.

Ссылки истца на трудовую книжку /л.д. 106/, в которой сделана запись о его службе в рядах Российской армии от 13.12.1995 г., не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не является документом воинского учета.

Согласно п.п. 5.1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, запись о прохождении военной службы выполнена на основании предписания, а не военного билета. Кроме того, указанное предписание истцом суду не представлено.

Доводы истца, относительно того, что в архивной справке в приказе на увольнение указан не он, а его однофамилец, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной же справке имеется ссылка на запись в книге алфавитного учета личного состава войсковой части [номер] за 1995-1996 г., в которой указаны полные, правильные персональные данные истца, его ФИО, и дата рождения /л.д. 28/.

Также в справке указано, что в приказах и иных документах инициалы К. полностью не раскрыты. Оснований предполагать, что в войсковой части 62892 имелся однофамилец истца с похожими инициалами, не имеется, поскольку сведения о нем не представлены, под № 96 в алфавитной книге указаны данные только К.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: