Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 4 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 818,75 рублей. Требования мотивированы тем, что при отбывании ФИО1 наказания в исправительном учреждении в период с 31 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года, при освобождении он полученное имущество не сдал (шапка, кепка, брюки утепленные, пантолеты, туфли летние, свитер, тапочки, 2 наволочки, 3 простыни).

Решением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 4 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 31 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года.

Согласно ведомости обмундирования на 4 апреля 2023 года, ФИО2 были получены: головной убор летний, зимний, костюм, куртка утепленная, две наволочки, пантолеты, полуботинки, три простыни, свитер и тапочки.

При освобождении ФИО2 на вещевой склад учреждения не сдал шапку, кепку, брюки утепленные, пантолеты, туфли летние, свитер, две наволочки, три простыни. Возмещать стоимость несданного имущества в размере 2 818, 75 рублей отказался.

Согласно справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, на момент освобождения ФИО2 из исправительного осуждения, денежные средства на его лицевом счету отсутствовали.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 99, 102, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13 января 2006 года № 216, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Положениями части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Материальная ответственность осужденных к лишению свободы предусмотрена статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность осужденного по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, а также, ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на лицевом счете осужденного ФИО2 не имелось денежных средств для возмещения расходов на его содержание. Сведений о том, что ФИО2 исправительным учреждением были предоставлена работа, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судами верно сделан вывод о невозможности взыскания с ФИО2 стоимости несданного им имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий