Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству Финансов РФ в лице Находкинского отдела УФК по Приморскому краю, указав в его обоснование на то, что в производстве ОСП по НГО находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о взыскании алиментов в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО5 в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Однако на момент вынесения данного постановления задолженности по вышеуказанному исполнительному производству не имелось. Все платежные документы, подтверждающие факт оплаты алиментов были предоставлены судебному приставу-исполнителю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО6 было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт с иностранной компанией сроком на 4 месяца в должности матроса на танкер «Остров Сахалин», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в порт Пригородное о. Сахалин, где находилось судно для смены членов экипажа, был зачислен на судно. Однако ДД.ММ.ГГГГ был списан с судна по решению пограничных властей порта Пригородное в связи с ограничением выезда за пределы РФ, наложенным ОСП по НГО. Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ФИО6 своевременно не направила постановление в Управление Пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. В результате чего он был лишен возможности уйти в рейс и выполнить условия контракта, понес убытки, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать убытки в виде неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., оплаты авиабилета – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО7 и ФИО8, представитель ответчика - УФК по Приморскому краю по доверенности ФИО9, вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица – ОСП по Находкинскому городскому округу по доверенностям ФИО10 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против передачи данного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, находит, что данное дело подлежит передаче по подсудности в виду следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Находкинского отдела УФК по Приморскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда было принято к производству Находкинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

На основании п. 11 и п.п. 11.4 Приказа Казначейства России от 21.11.2012 N 457 "Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации" управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства.

Исковые требования предъявлены ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Находкинского отдела УФК по Приморскому краю, однако Отдел № 8 УФК по Приморскому краю в г. Находке филиалом либо представительством УФК по Приморскому краю не является (документов, опровергающих данное обстоятельство, не представлено) и предъявленный иск не вытекает из деятельности филиала Минфина либо Федерального казначейства.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю расположено по адресу: г. Владивосток, ул. <.........>

К тому же третье лицо – ОСП по Находкинскому городскому округу также не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП РФ по Приморскому краю, которое также расположено в г. Владивостоке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения ответчика – УФК по Приморскому краю.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда направить по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Елистратова О.Б.