Определение № 2-1269/17 от 22.11.2017 Усинского городского суда (Республика Коми)

Дело № 2-1269/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск, Республика Коми 22 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стандарт-2» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор услуг на выполнение работ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ответчиком работы по данному договору оплачены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-2» в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1.9 договора услуг на выполнение работ от дд.мм.гггг. заключенного между истцом и ответчиком стороны договорились, что разногласия и споры по настоящему договору, стороны будут пытаться урегулировать в претензионном порядке, путем переговоров и подписания дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами основываются на обязательстве, которое возникло по указанному выше договору, в связи с чем истец до обращения в суд должен был направить ответчику претензию об оплате заявленной им задолженности.

Доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Стандарт-2» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заявитель вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней, через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева