Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 06.10.2019 в размере 1 200 000 руб., неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 099,81 руб., возмещении судебных расходов в размере 18 935 руб., мотивируя тем, что заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, не возвратила в установленный договором займа срок заемные денежные средства, кроме того, дополнительно получила от истца 660 000 руб. в период с 31.10.2018 по 28.11.2018. Требования досудебной претензии проигнорировала, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по месту проживания ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>.

Однако повестки, направленные судом по указанном адресу возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям, поступившим от ответчика согласно телефонограмме от 09.12.2021, в г. Комсомольске-на-Амуре она не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>А, <адрес>, где имела временную регистрацию до сентября 2021 года, которую планирует продлить. Полагает, что дело необходимо рассматривать по месту ее проживания.

Согласно адресной справке № 39/2-6654 от 07.12.2021, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 01.12.2018 по 31.07.2019. Судом установлено, что данное жилое помещение ранее находилось в собственности ответчика (1/3 доли), дата государственной регистрации прекращения права 02.07.2019.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Хабаровскому краю от 27.12.2021, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в период с 28.06.2021 по 28.07.2021 по адресу: <адрес>.

Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-то иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика, суд руководствуется полученными сведениями о последнем известном месте регистрации ответчика по месту пребывания.

Альтернативная и исключительная подсудность для данного дела по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, нормами ГПК РФ, договором займа, не установлена, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ФИО1 получено Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, согласно входящему штампу – 01.11.2021, судом установлено, что на дату принятия иска, ответчик фактически проживал в г. Хабаровске, т.е. не находился на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Сведений о том, что ответчик на момент подачи иска фактически проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в материалах дела не содержится.

Как установлено, место последнего известного нахождения ответчика относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Таким образом, суд полагает, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, определенных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья Е.В. Дубовицкая